От чего зависит результат политического процесса. Политические процессы

Аннотация.

В статье исследуются сущность и виды политического процесса, его место и роль в составе политического бытия. Рассматриваются противоречия в толковании политического процесса. Показано, что политический процесс и процесс политического развития – это разные явления, которые нельзя смешивать между собой. Раскрываются особенности демократических политических процессов. Сформулирован закон политического процесса, составляющий один из законов политического влияния.

Дата направления в редакцию:

10-07-2019

Keywords:

Politics, social management, political influence, political process, political development, democratic process, authoritarian process, state process, corporate resolution

О политическом процессе

Среди социальных процессов, складывающихся на основе разнообразных видов социальной активности, политический процесс занимает особое место. Его главные черты заключаются в том, что он, во-первых,входит в состав управленческого процесса, образуя собой его начало. Во-вторых, он характеризует ход политического влияния, раскрывая последовательность действий, направленных на принятие руководящих решений. В-третьих, он завершается принятием руководящего решения. Рассмотрим некоторые взгляды на политический процесс.

Представления о политическом процессе

Вопрос о политическом процессе наряду с вопросом о политической системе является одним из самых запутанных в официальной политологии. И прежде всего потому, что политический процесс как явление отождествляется с процессом политического развития (процессом развития политического бытия), а также с процессом функционирования политической системы, а по существу с процессом политической жизни. Кроме того, политический процесс смешивается с другими видами социальных процессов, например, с демократическим процессом, а нередко и с процессом государственного управления (государственным управленческим процессом). Всё это создаёт немалые трудности для понимания политического процесса.

В переводе с латинского языка процесс означает продвижение. В словаре иностранных слов предлагаются следующие варианты толкования процесса: 1) ход какого-либо явления, последовательная смена состояний, стадий развития; 2) совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата, например, производственный процесс.

Если посмотреть на эти характеристики обобщённо, то в качестве главного признака различных процессов выступает движение , которое означает или последовательную смену состояний явления, или же последовательность действий. Очевидно также, что существуют различные виды движения, вследствие чего образуются различные виды процессов.

Применительно к обществу речь идёт о процессах, которые, во-первых, отражают его развитие, т.е. последовательную смену состояний социальных явлений (переход этих явлений от одного состояния к другому). Например, переход явлений от своего бесконфликтного состояния к конфликтному, отражающему наличие созревших противоречий. Это процессы развития. Во-вторых, это собственно социальные процессы, т.е. процессы объединения людей на основе сложившихся между ними связей. Эти процессы характеризуют взаимодействие (порядок взаимодействия) людей между собой, отражают заключённую в этом взаимодействии последовательность тех или иных совместных (социальных) действий. Очевидно, что первые и вторые процессы - это разные виды процессов. Возникают вопросы: правильно ли и зачем соединять эти виды процессов в некий «единый» социальный процесс, смешивая тем самым их между собой? Способствует ли такое соединение пониманию каждого из них, выяснению их особенностей и значения? Такие вопросы рождаются в результате анализа определений политического процесса, предлагаемых в политологической литературе.

Рассмотрим в качестве иллюстрации к сказанному следующее описание политического процесса: «Политический процесс (в упрощённом определении) - это последовательная и продолжительная по времени смена состояний политической системы и её подсистем либо изменение в них отдельных элементов, которые совершаются под влиянием внутренних и внешних условий жизни общества. Он характеризуется, как правило, конкретным порядком взаимодействия его компонентов и разными темпами на каждой из своих стадий».

Как пишет автор, предлагается упрощённый взгляд на политический процесс, что предполагает, видимо, какую-то неточность в его характеристике, и отражает сложность его познания. Возможно, что это именно так, потому что данное определение отличается своей недостаточной конкретностью. Из него не ясно, какие состояния политической системы могут сменять друг друга, каковы компоненты политического процесса, в чём заключается порядок их взаимодействия, каковы его стадии и темпы. Не объясняется также, почему политический процесс необходимо раскрывать через смену состояний политической системы, её подсистем, через изменение её элементов (функций). На наш взгляд, такая смена состояний может означать переход политической жизни от одной своей ступени к другой, т.е. означает процесс политического развития, который совсем не тождественен политическому процессу.

Другое определение политического процесса, предложенное в том же издании и направленное на преодоление упрощённости, выглядит так: «Более сложная дефиниция предполагает, что понятие политического процесса означает: 1) динамическое, интегральное измерение политической жизни какого-либо общества, заключающее в себе воспроизводство компонентов его политической системы (институтов и функций, механизмов действия, адаптации и сохранения и т.п.), а также определённые перемены в состоянии политической системы, обеспечивающие цикл её воспроизводства (становление, функционирование, развитие); 2) совокупную политическую активность социальных и политических субъектов с последовательным развёртыванием в «реальном времени» (т.е. постоянно, в рамках временного континуума) всего множества единичных политических действий и событий; 3) борьбу за контроль над средствами властвования и управления обществом, характеризующуюся определённой расстановкой и соотношением социально-политических сил».

Данное определение политического процесса действительно является сложным. Оно трактует содержание политического процесса предельно широко, соединяя между собой различные виды движения, обусловленные политическим бытием и не только. При этом не объясняется, почему необходимо такое соединение.

Согласно этому определению, политический процесс включает в себя «определённые перемены в состоянии политической системы», а значит, отражает развитие политической жизни (система есть форма жизни). Затем он включает в себя функционирование политической системы, что означает осуществление политической жизни (или жизнедеятельность политического организма). Далее он охватывает собой «совокупную политическую активность», необходимую для достижения определённого результата. И, наконец, он включает в себя «борьбу за контроль над средствами властвования и управления обществом».

Последняя есть борьба за политическую власть. Именно политическая власть позволяет осуществлять контроль над средствами властвования и управления обществом. Однако при этом необходимо осознавать, что указанная борьба как явление происходит за пределами собственно политического бытия. Например, в условиях сложившегося гражданского общества такая борьба относится к сфере гражданских отношений и составляет собой законодательно оформленный демократический процесс. Граждане посредством выборов ведут борьбу за политическую власть и затем, получив право распоряжаться ею, осуществляют с её помощью управление государством. Подчеркнём: борьба за политическую власть (за овладение ею, за право распоряжаться ею) и реальное использование политической власти в управленческом процессе - это разные виды социальной активности. Они определяют собой разные виды социальной жизни и, следовательно, разные виды социальных процессов.

Но главное, в предложенном определении искусственно соединяются в «единый» политический процесс качественно различные виды движения, рождённые политическим бытием, вследствие чего искажается действительное содержание политического процесса. Никакие аргументы, объясняющие, почему нужно соединять различные «динамические характеристики» политики в нечто единое, не приводятся. Есть только одно «оправдание» изложенному подходу: оно состоит в том, что так решали проблему западные и прежде всего американские политологи. Но ведь они могли и заблуждаться.

Некоторые исследователи пытаются различать указанные динамические характеристики и, в частности, ставят вопрос о соотношении политического процесса и политического развития. Однако вывод, к которому они приходят, оказывается парадоксальным. Он состоит в том, что политический процесс якобы включает в себя политическое развитие в качестве своего компонента. Например, говорят: «Данные категории, хотя и являются родственными, соотносятся как целое и часть. Политический процесс - это единство структуры и функций. Политическое развитие представляет собой только функционально-динамическую характеристику политического процесса, т.е. рассматривает эволюционные либо революционные аспекты политической системы».

Получается, что политический процесс как особое политическое явление, как особый вид движения раскрывается через другой вид движения, через политическое развитие. В результате специфика самого политического процесса как вида движения оказывается не ясной, поскольку смешиваются два разных вида движения.

Отметим также, что положение о динамике политических явлений, проявляющейся «во времени и пространстве» и состоящей по существу в политическом развитии, широко используется различными исследователями при описании именно политического процесса. Можно предположить, что это положение является главным в характеристике политического процесса. Например, утверждают: «Политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве». Или же заключают: «Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве».

Таким образом, анализ отмеченных подходов подводит к выводу, что главным в содержании политического процесса выступает динамическая характеристика политики, отражающая её развитие. Это означает, что происходит смешение различных видов процессов. Вместо того, чтобы провести разграничение политического развития и политического процесса и показать, что это разные виды движения, исследователи рассматривают один вид этого движения в качестве явления его другого вида. Возникает парадокс, который усложняет толкование политического процесса. Чтобы раскрыть действительную сущность политического процесса, необходимо отделить его от других видов движения, связанных с политикой, и в первую очередь от политического развития.

Особенность политического развития как явления состоит в том, что оно отражает собой последовательность качественно различных состояний политического бытия , складывающихся действительно во времени. Речь идёт о переходе политического организма от одного своего состояния к другому, вследствие чего выделяются различные этапы политического развития. Политическое развитие включает в себя, во-первых, возникновение и формирование политического организма; во-вторых, его последующую эволюцию, обусловленную его функционированием (политической жизнью); в-третьих, его разрушение и переход политической жизни на новый уровень, формирование нового политического организма. Таков жизненный цикл, который определяет собой процесс политического развития. Политическое развитие не может осуществляться иначе, как на основе развития конкретных, сменяющих друг друга политических организмов.

Однако развитие политического организма - это только один из видов динамической характеристики политики как явления. Наряду с ним существует ещё процесс политического влияния, который раскрывает собой управленческую миссию политики, состоящую в определении направлений исполнительной деятельности. Этот процесс совсем не тождествен политическому развитию и составляет особый вид движения. Ещё один вид движения, обусловленный политическим бытием, представлен жизнедеятельностью политического организма, т.е. процессом самой политической жизни, которая содержит в себе механизм принятия руководящих решений и выступает как предпосылка политического влияния.

В политологической литературе вместо жизнедеятельности политического организма обычно говорят о функционировании политической системы. Такая характеристика не меняет сути дела, поскольку политическая система составляет форму политической жизни и, следовательно, являет собой жизнедеятельность развитого политического организма. Процесс функционирования политической системы есть процесс политической жизни.

Нельзя также не сказать, что при рассмотрении политической системы возникает ещё одна проблема, усложняющая толкование политического процесса. А именно: политическая система, несмотря на то, что она есть всего лишь одно из политических явлений, которое существует наряду с другими политическими явлениями, раскрывающими каждое свой аспект политического содержания, - несмотря на всё это, она наделяется особой способностью взаимодействовать с внешней средой. Например, утверждают, что «политическая система обеспечивает управление обществом, что и является её главной задачей и функцией».

Этот вывод означает, что политическая система наделяется не свойственной ей ролью, которая принадлежит только политике как целому, а не её отдельным содержательным компонентам, раскрывающим технологию политического бытия. Получается, что не политика оказывает своё влияние на процесс социального управления, а политическая система. Происходит подмена политики (политического целого) политической системой, вследствие чего искусственно расширяется роль этой системы. Такая характеристика политической системы является парадоксальной, она рождена смешением системности и целостности, смешением политической системы и политики как целого, что не может не искажать как политику, так и политическую систему.

На самом деле управленческим явлением, реализующим свою ведущую функцию в системе социального управления, выступает, конечно же, сама политика. Именно она предназначена для того, чтобы оказывать своё влияние на исполнительную деятельность и те самым обеспечивать управление обществом.

В свою очередь значение отдельных политических явлений, включая политическую систему, состоит в том, чтобы раскрывать различные аспекты политического бытия, показывать его сложность и многогранность. Отдельные политические явления лишь дополняют и расширяют наши представления о том, как политика реализует своё назначение. При этом каждое политическое явление отражает свой аспект политического содержания, который не заменяет собой политику в целом. Это положение может служить методологическим принципом познания политики, которое относится и к политическому процессу, качественно отличному от политического развития и имеющему свою особую сущность.

Сущность и виды политического процесса

Как политическое явление политический процесс призван показать, как осуществляется политическое влияние. Он составляет собой ход этого влияния, обусловленный тем, как используется политическая власть, каков порядок этого использования и как вследствие этого устанавливаются направления исполнительной деятельности. Политический процесс отражает своим содержанием последовательность действий, посредством которых принимаются руководящие решения. Тем самым он раскрывает порядок осуществления «управленческой миссии» политики в системе социального управления иобразует особый компонент управленческого процесса. Можно предложить следующее определение: политический процесс - это последовательность действий, посредством которых принимаются руководящие решения и осуществляется ход политического влияния .

Таким образом, обращаясь к «динамическим характеристикам» политики, необходимо различать, как минимум, три вида её движения. Во-первых, это «развивающий» вид движения, который сопряжён с качественными изменениями в политической жизни и означает политическое развитие. Такие изменения проявляются в возникновении и становлении, последующей эволюции и разрушении политического организма. Во-вторых, это «функционирующий» вид движения, который заключён в жизнедеятельности (функционировании) политического организма, вследствие чего создаются предпосылки для политического влияния. В-третьих, это «управленческий» вид движения, который представлен политическим процессом, составляющим ход политического влияния и раскрывающим последовательность политических действий.

Все эти виды движения вполне самостоятельны как виды, не смешиваются друг с другом и один не входит в состав другого. При этом они определённым образом связаны между собой. Так, политическое влияние обусловлено политической жизнью, содержащей в себе механизм принятия руководящих решений. В свою очередь политическая жизнь обусловлена политическим развитием, приводящим к формированию и функционированию политического организма.

Смешение различных видов движения, характеризующих политическое бытие, включение этих видов в состав «единого» политического процесса накладывает в итоге свой отпечаток на представления о видах этого процесса. В политологической литературе представлены классификации этих видов , которые дополняют собой существующее толкование политического процесса и вносят свой вклад в искажение его сущности. Выделение таких видов основывается большей частью на идее политического развития. Рассмотрим несколько примеров.

Одна из классификаций выделяет локально-региональные и глобальные; внутрисистемные и переходные (транзитные); стабильные и кризисные; наконец, легальные и теневые политические процессы. Локально-региональные и глобальные политические процессы обусловлены, по мнению авторов, «развитием политической жизни в пространственно-временном континууме». В качестве примера глобального политического процесса называется этнополитический конфликт между боснийскими сербами, мусульманами и хорватами, который оказал влияние на основы общеевропейской политики. В качестве примера локально-регионального политического процесса называются выборы в муниципальные органы власти. Внутрисистемные и переходные (транзитные) политические процессы раскрывают, как отмечают авторы, отношение людей к институтам и нормам. Внутрисистемные политические процессы характеризуют воспроизводство существующей политической системы. Переходные (транзитные) политические процессы означают полное изменение системы власти, например, переход от авторитарного типа правления к демократическому. Стабильные и кризисные политические процессы сопряжены, утверждают авторы, с такими явлениями, как реформы или революции, и отражают особенности их осуществления. В свою очередь легальные и теневые политические процессы разделяются в зависимости от того, как соблюдаются правила «политической игры», как учитываются границы дозволенного и неразрешенного, официального и неофициального.

Данная классификация представляет предельно широкий взгляд на политический процесс, для которого характерно механическое соединение различных видов движения политики как явления и не только политики. Происходит соединение политического процесса с другими видами социальных процессов, например, с избирательным процессом, составляющим разновидность демократического процесса, а также с межнациональным конфликтом, составляющим явление развития межнациональных отношений. Такая классификация противоречит предложенному нами толкованию политического процесса.

Ещё одна видовая классификация политического процесса разработана, как заявляют её авторы, на основе синтеза различных подходов к его исследованию и интерпретации. При этом в качестве «основных видов политического процесса» называются различные состояния политической системы. А именно: 1. Простое воспроизводство параметров и элементов политической системы. Основная характеристика данного вида политического процесса состоит в том, что «развитие политической системы не сопровождается совершенствованием её элементов, компонентов, функций». 2. Деградация политической системы. Этот вид политического процесса «характеризуется общим спадом, «заболеванием» социально-политической системы». 3. Прогресс как вид политического процесса. Для этого вида характерно, как отмечают авторы, «расширенное количественное и качественное воспроизводство политической системы».

Не сложно видеть, что в этой классификации речь большей частью идёт о развитии политической системы, а значит, о политическом развитии, которое сводится авторами к простому воспроизводству, деградации и прогрессу. Не касаясь особенностей такого толкования политического развития, отметим, что политический процесс в этом случае практически не рассматривается. Зато затрагивается вопрос о политическом прогрессе и, видимо, политическом регрессе , которые как явления обусловлены качественными изменениями в политической культуре. Можно предположить, что такие изменения составляют ещё один вид «политической динамики», который в соответствии с особенностями осуществления политической культуры можно охарактеризовать как «технологический» вид движения.

Но наиболее близкой к нашему толкованию политического процесса является следующая классификация: «С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются две разновидности политических процессов: демократические , где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия, и недемократические , внутреннее содержание которых определяется наличием тоталитарных и авторитарных режимов; деятельностью соответствующих политических партий и общественных организаций и лидеров, существованием авторитарной политической культуры и менталитета граждан».

В этом высказывании привлекает внимание идея разделения политических процессов по видам правления (демократическое или недемократическое правление), которая является, на наш взгляд, плодотворной. Поскольку п олитический процесс отражает собой ход правления (принятия руководящих решений), постольку разновидности политического процесса вполне могут быть обусловлены соответствующими видами правления. Такие виды правления являются объективным основанием для исследуемой классификации.

Например, авторитарное государство является таковым именно потому, что политическое влияние в системе государственного управления осуществляется посредством авторитарного политического режима, при котором деятельность главы государства оказывается так или иначе вне контроля со стороны народа. В результате использование политической власти осуществляется на основе режима «личной власти». В этих условиях принятие руководящих решений может отличаться определённым произволом и волюнтаризмом, обусловленными поведенческими (психическими) особенностями руководителя, а сами решения своим содержанием могут вступать в противоречие с требованиями национальных интересов, составляющих предмет политического влияния.

Кроме указанных видов (демократического и недемократического) правления, существуют также различные формы демократического и недемократического правления. Например, в рамках демократического правления выделяются такие его формы как президентское, парламентское и смешанное правление.Эти формы также могут служить основанием разделения политических процессовна соответствующие виды. В результате в современном демократическом государстве образуются такие виды политических процессов, которые в соответствии с указанными формами можно охарактеризовать как президентские, парламентские и смешанные.

Таким образом, особенности правления определяют собой особенности политического влияния и, в частности, наличие различных видов политического процесса, которые могут быть демократическими или недемократическими. При этом демократические политические процессы имеют в системе государственного управления такие виды как президентский, парламентский и смешанный. Рассмотрим некоторые особенности демократических политических процессов.

Особенности демократических политических процессов

Демократический п олитический процесс - это ход политического влияния, который обусловлен демократическим правлением. Он представляет собой последовательность политических действий, предусмотренных регламентом деятельности демократических политических институтов, а также конституцией современного демократического государства. Важнейшая особенность демократических политических процессов (в отличие от авторитарных политических процессов) состоит в том, что они имеют сложную структуру. Они включают в свой состав ряд компонентов (этапов), отражающих последовательность действий по принятию руководящих решений. Из каких же этапов складываются эти процессы?

Отметим прежде, что существуют различные подходы к толкованию структуры политического процесса. Некоторые исследователи рассматривают его состав максимально широко, что обусловлено, как уже отмечалось, механическим соединением различных видов движения, характеризующих политическое бытие. Такой вариант структуры политического процесса раскрывается, например, следующим образом: «Значит, в политический процесс обязательно входят функционирование государственных институтов, таких как правительство, парламент, силовые структуры (армия, полиция, спецслужбы), а также деятельность партий и групп давления (интересов), индивидуальная активность граждан. Поэтому такой целостный процесс нередко трактуют как довольно сложную конфигурацию сознательной и стихийной деятельности, т.е. регулируемых государством и спонтанных акций граждан и их групп».

Не сложно видеть, что в этой трактовке «под флагом» целостности политического процесса искусственно соединяются различные виды социальных процессов, а именно: функционирование политических и исполнительных учреждений государства и их влияние на общество, а также деятельность гражданских и демократических учреждений и их влияние на государство. В результате получается, что политический процесс включает в себя не только действия по принятию руководящих решений (политические действия), но и действия по исполнению этих решений (исполнительные действия), что составляет совсем другую управленческую функцию, а также действия гражданского общества, которые вообще не входят в состав государственного управления.

В отличие от «механического», «управленческий» подход к толкованию структуры политического процесса предполагает выделение в его составе определённых этапов принятия руководящих решений. Такие этапы раскрывают последовательность политических действий в условиях демократического правления и отражают определённый порядок осуществления демократического политического процесса. Чем больше таких этапов, тем более сложным выступает данный политический процесс.

Однако при рассмотрении отдельных компонентов (этапов) демократического политического процесса также возникают противоречия, которые обусловлены различными подходами к его толкованию. Такие противоречия проявляются, например, в том, что в его состав включаются компоненты (этапы) политического процесса, таковыми на самом деле не являющиеся. Например, говорят: «Можно выделять основные этапы формирования и развития политического процесса. Его началом является этап выработки и представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения. Далее выделяется этап принятия политических решений, в которых концентрируется межгрупповая, государственная и коллективная политическая воля. Последний этап политического процесса - реализация политических решений, воплощения волевых устремлений институтов власти, различных субъектов политики».

Нам представляется, что данный подход искажает реальную структуру демократического политического процесса и вот почему. Во-первых, происходит смешение политической функции в системе государственного управления с исполнительными функциями государства. Говоря иначе, деятельность исполнительных государственных учреждений возводится в разряд политической деятельности, что противоречит действительности. На самом деле политическая деятельность осуществляется только в процессе правления (принятия руководящих решений). В свою очередь этап осуществления руководящих решений находится за пределами политического процесса. Посредством этого этапа реализуются совсем другие управленческие функции, отличные от политического влияния.

Во-вторых, задача политического процесса заключается вовсе не «в выработке и представлении политических интересов институтам», а в установлении благодаря руководящим решениям путей и способов осуществления общественных интересов, служащих предметом и политики, и социального управления. Что же касается политических интересов граждан, то они реализуются посредством демократического процесса, в частности, избирательного процесса, с помощью которого осуществляется присвоение политической власти.

Но самый главный недостаток данного подхода - и это, в-третьих, - состоит в том, что в нём фактически не рассматривается структура демократического политического процесса. Выделяемый этап принятия руководящих решений, заключающий в себе действительное содержание демократического политического процесса, никак не раскрывается. А ведь именно он включает в себя ряд компонентов, которые отражают собой последовательность действий, направленных на принятие руководящих решений.

Нам представляется, что демократический п олитический процесс имеет совсем иную структуру. Прежде всего необходимо выделить предварительный этап, который предшествует политическому процессу. Его значение состоит в том, что он подготавливает собой начало политического процесса. На этом этапе идёт разработка руководящих решений, в которой могут участвовать не только те, кто наделён правом принимать эти решения, но и различные эксперты, и другие заинтересованные граждане. Вид деятельности, связанный с подготовкой руководящих решений, воплощается не в принятии данных решений, а только в их проекте (например, законопроекте). Поэтому этап разработки такого проекта предшествует политическому процессу и не входит в его состав . Заметим также, что политический процесс не тождественен законодательному процессу.

Предварительный этап занимает важное место в подготовке к политическому процессу. Он связан с постановкой (осознанием) общественных проблем, которые обусловлены общественными потребностями и нуждаются в том, чтобы отразить их должным образом в проекте руководящих решений. Если обратиться в качестве примера к современным политическим процессам, протекающим в системе государственного управления Российской Федерации, то к предварительному этапу можно отнести, например, такие действия как ежегодное послание президента, в котором обозначаются общественные проблемы, требующие своего первоочередного разрешения. К этому этапу относится также непосредственная разработка самих законопроектов, включающая их экспертизу, учёт интересов различных социальных групп, предварительное обсуждение и даже так называемое «нулевое чтение».

И только затем может начаться собственно политический процесс, включающий в себя ряд этапов, благодаря которым происходит принятие руководящего решения, а значит, политическое влияние. Если взять в качестве примера деятельность политического организма, функционирующего сегодня на высшем уровне современного российского государства, то эти этапы таковы: 1) принятие законопроекта в Государственной Думе в первом чтении; 2) принятие законопроекта в Государственной Думе во втором чтении; 3) принятие законопроекта в Государственной Думе в третьем чтении; 4) одобрение законопроекта Советом Федерации; 5) подписание законопроекта президентом государства (и опубликование его). Только после этого законопроект превращается в закон, т.е. становится особым руководящим решением, определяющим направления деятельности исполнительных учреждений нашего государства.

Кроме этого, в рамках данного политического процесса возможны и дополнительные этапы. Если руководящее решение не было принято на каком-то этапе, возможно повторение этого этапа. Например, повторное голосование Государственной Думой за федеральный закон осуществляется в случае её несогласия с решением Совета Федерации отклонить данный закон. В результате политический процесс ещё более усложняется. Однако принятием руководящего решения политический процесс завершается, а политическое влияние прекращается. Само руководящее решение есть последний пункт политического процесса, есть его результат и в то же время особый компонент политического влияния .

I. Сущность и типы политических процессов. Термином процесс (от лат. processus - продвижение) обычно обозначают определенное движение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое направление; последовательную смену состояний, стадий, эволюций; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата. Характеристика политика как процесса позволяет увидеть особые стороны, грани взаимодействия субъектов по поводу государственной власти. Некоторые ученые отождествляют политический процесс с политической сферой в целом (Р. Доуз ) либо со всей совокупностью поведенческих действий субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам ). С. Хантингтон связывает политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти. Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Р. Дарендорф желает акцент на соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющих характер деятельности государственных институтов и их влияния на общество. Ориентируясь на вышеозначенные подходы, можно считать, что политический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Наиболее распространенным считается следующее определение: политический процесс – это последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе.

В силу такой интерпретации политического процесса его центральной характеристикой выступает изменение, которое означает любую модификацию структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений. В науке сложилось множество представлений об источниках, механизмах и формах изменений. К. Маркс , например, видел основные причины политической динамики во влиянии экономических отношений, В. Парето связывал их с циркуляцией элит, М. Вебер – с деятельностью харизматического лидера, Т. Парсонс – с исполнением людьми различных ролей и т.д. Однако чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт, понимаемый как один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность и результат конкурентного взаимодействия двух или более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.

Известны также три формы изменений, которые одновременно могут считаться определенными формами существования политических явлений, а именно функционирование, развитие и упадок:

- функционирование политических явлений на уровне общества – это способ поддержания сложившейся политической системы, воспроизводства того равновесия сил, которое отражает их базовые отношения, продуцирования основных функций структур и институтов, форм взаимодействия элиты и электората, политических партий и органов местного управления. При таком способе изменений традиции и преемственность обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями;

- развитие характеризует такие модификации базовых параметров политических явлений, которые предполагают позитивный характер эволюции последних, то есть политика выводится на такой уровень, который позволяет властям адекватно отвечать на вызовы времени, эффективно управлять общественными отношениями;

- упадок представляет собой такой способ трансформации сложившихся базовых форм и отношений, который предполагает негативную перспективу политической эволюции явления. По мысли П. Струве, упадок есть “регрессивная метаморфоза” политики. Упадок по существу означает распад сложившейся политической целостности, например, падение политического режима.

II . Типология политических процессов. Типы политических процессов могут выделяться по способам достижения динамического равновесия политической системы в ходе ее преобразований, предполагающих определенную последовательность политических изменений (такая классификация представляет собой результат теоретического допущения, вычленения неких идеальных типов, которые с политической практике тесно взаимосвязаны, переплетены между собой). В таком случае речь может идти о процессах технократического, идеократического и харизматического типов:

политический процесс технократического типа отдает предпочтение политическим технологиям и процедурам, традициям, способам легитимного наделения властью, принятия решений, когда субъекты строго придерживаются тех политических ролей и функций, которые предписаны им законодательством, политическими традициями, а лидеры выступают в качестве носителей интересов тех институтов, которые они непосредственно представляют;

политический процесс идеократического типа характерен для традиционных обществ, где отсутствует автономная личность, развитая дифференциация политических ролей и функций, где интеграция разнородного в этнокультурном и социально-экономическом отношениях общества осуществляется на основе общенациональной идеи;

политический процесс харизматического типа характерен для восточной культурной традиции, где абсолютизируются роль и статус политического лидера, а нередко его просто обожествляют, где политический процесс может быть эффективным при условии, если дополняется технократическим и идеократическим политическими процессами. При незрелости гражданского общества, при низкой правовой культуре и отсутствии общенационального согласия по поводу черт и свойств желаемого общества таким обществам приходится уповать на харизматическую личность. Ее харизма может основываться либо на должностном статусе, либо на способности выражать чаяния подавляющего большинства членов общества, используя при этом недовольство, протест и обещая непременно изменить ситуацию к лучшему.

С содержательной точки зрения выделяют внутриполитические и внешнеполитические процессы, базовые и периферийные, явные и скрытые, открытые и закрытые, стабильные и переходные. В политической науке представлены и попытки типологизировать политические процессы на цивилизационной основе. Так, Л. Пай выделял “незападный” тип политического процесса, относя к его особенностям склонность политических партий претендовать на выражение мировоззрения и представление образа жизни; большую свободу политических руководителей в определении стратегии и тактики структур и институтов, наличие резких различий в политических ориентациях поколений; интенсивность политических дискуссий, слабо связанных с принятием решений и т.п.

III . Политическая модернизация. Особое значение для характеристики политического процесса имеют изменения типа развития, которые связаны с определением качественной направленности эволюции политической системы, ее прогрессом или регрессом. Многие из высказывавшихся по этому поводу идей и концепций так или иначе отражены в теории модернизации , представляющей собой совокупность различных схем и моделей анализа, которые позволяют описывать и раскрывать динамику преодоления отсталости традиционных государств. Она возникает в связи необходимостью научного осмысления путей трансформации получивших освобождение в 50-60-е годы ХХ в. от колониального господства стран. Сам термин “модернизация” в таком контексте стал означать одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и процесс перехода освободившихся государств к состоянию современных обществ. В качестве передовых. В таких случаях изображались западные страны, в связи с чем целями многочисленных теорий модернизации становилась по существу вестернизация, то есть копирование западных образцов во всех областях жизни. При этом для модернизации признавалась правомерной единственная форма “догоняющего развития”. Однако уже к 80-м годам ХХ в. модернизация такого рода фактически провалилась, лишь до предела осложнив жизнь многих афро-азиатских государств.

В 80-е годы связь между модернизацией и развитием была пересмотрена политической наукой. Были введены понятия переходных процессов, которые стали истолковываться как некий самостоятельный этап развития. Обобщив уроки модернизации различных стран и режимов, многие ученые стали настаивать на необходимости определенной последовательности преобразований, соблюдения определенных правил при их осуществлении. Так, У. Мур и А. Экстайн полагали, что начинать реформирование нужно с индустриализации общества, К. Гриффин – с реформ в сельском хозяйстве. М. Леви настаивал на интенсивной помощи развитых стран, С. Эйзенштадт – на развитии институтов, которые могли бы учитывать социальные перемены. У. Шрамм считал, что главную роль в данных процессах играют политические коммуникации, транслирующие общие ценности, а Б. Хиггинс утверждал, что главное звено модернизации – урбанизация, и т.д. В общем виде проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов. Первые из них исходили из того, что в принципе возможны четыре основные варианта развития событий при модернизации:

При приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан складываются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ;

В условиях повышения роли конкуренции элит, но при низкой активности основной части населения формируются предпосылки для установления авторитарных режимов правления и торможения преобразований;

Доминирование политического участия населения над соревнованием свободных элит, когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих, способствует нарастанию охлократических тенденций, что может провоцировать ужесточение форм правления и замедление преобразований;

Одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия масс ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также может провоцировать приход к власти третьей силы и установление диктатуры.

В русле либерального подхода Р. Даль выдвинул теорию полиархии , обосновывающую необходимость достижения полиархической формы организации политических порядков протодемократического характера. Он выдели 7 условий, влияющих на движение стран к полиархии:

установление сильной исполнительной власти для проведения социально-экономических преобразований в обществе;

Последовательность в осуществлении политических реформ;

Достижение определенного уровня социально-экономического развития, позволяющего производить структурные изменения в государстве;

Установление отношений равенства/неравенства, исключающих сильную поляризацию в обществе;

Наличие субкультурного разнообразия;

Интенсивная иностранная помощь (международный контроль);

демократические убеждения политических активистов и лидеров. При этом Даль подчеркивает, что переход к полиархии должен быть постепенным, эволюционным, должен по возможности избегать резких, скачкообразных движений и создавать предпосылки для того, чтобы правящие элиты последовательно овладевали консенсусными технологиями.

В свою очередь, теоретики консервативной ориентации придерживались иных точек зрения, имея в виду процесс модернизации. По их мнению, главным источником модернизации является конфликт между “мобилизацией” населения (включающегося в политическую жизнь в результате возникновения противоречий) и “институциализацией” (наличием структур и механизмов, предназначенных для артикуляции и агрегирования интересов граждан). В этой связи, как замечает С. Хантингтон , модернизация вызывает “не политическое развитие, а политический упадок”. Для политики главным показателем развития является стабильность, поэтому для модернизируемых государств необходим крепкий политический режим с легитимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию к разбалансированию власти, то есть, в отличие от либералов, мыслящим укрепление интеграции общества на основе культуры, образования, религии, консерваторы делают упор на организованность, порядок, авторитарные методы правления. В силу того, что авторитарные режимы неоднородны, консерваторы также указывают на наличие альтернативных вариантов модернизации. Х. Линдц выделяет, в частности, полусостязательный авторитаризм как ступень продвижения к демократии. Далее он пишет о том, что авторитарные режимы могут осуществлять частичную либерализацию, связанную с определенным перераспределением власти в пользу оппозиции или же в силу ценностных приоритетов правящих элит и т.п.

Обширный опыт преобразований в странах “третьего мира” дал возможность выделить некоторые устойчивые тенденции и этапы в эволюции переходных обществ. Так, С. Блек выделял этапы “осознания целей”, “консолидации модернизируемой элиты”, “содержательной трансформации” и “интеграции общества на новой основе”. Ш. Эйзенштадт писал о периодах “ограниченной модернизации” и “распространении преобразований” на все общество. Но наиболее развернутая этапизация переходных преобразований принадлежит Г. О’Доннелу, Ф. Шмиттеру, А. Пшевоскому и др., обосновавшим три следующих этапа:

Этап либерализации, который характеризуется обострением противоречий в авторитарных и тоталитарных режимах и началом размывания их политических основ. В результате начальной борьбы устанавливается “дозированная демократия”, легализующая сторонников преобразований в политическом пространстве;

Этап демократизации, отличающийся институциональными изменениями в сфере власти. Кардинальное значение на этом этапе имеет вопрос о достижении согласия между правящими кругами и демократической контрэлитойВ целом для успешного реформирования необходимо достичь трех основных консенсусов между этими двумя группами: а) относительно прошлого развития общества; б) по поводу установления первостепенных целей общественного развития; в) по определению правил “политической игры” правящего режима;

Этап консолидации демократии, когда осуществляются мероприятия, обеспечивающие необратимость демократических преобразований в стране. Это выражается в обеспечении лояльности основных акторов по отношению к демократическим целям и ценностям в процессе децентрализации власти, осуществления реформ местного самоуправления. Как считает английский политолог М. Гарретон, критериями необратимости демократии являются: а) превращение государства в гаранта демократического обновления и его демократизация; б) автономность общественных движений и трансформация партийной системы; в) быстрый экономический рост, повышение уровня жизни населения; г) рост политической активности граждан, приверженность целям демократии.

IV . Особенности модернизации современного российского общества. Осуществляя переходные преобразования, российское общество по-своему решает возникающие проблемы, дает собственные ответы на вызовы времени. В целом российское общество можно отнести к разновидности “делегативной демократии”, которая, как это было присуще и другим странам, испытывает острый кризис идентичности. Он обусловливает поиск людьми новых духовных ориентиров для осознания своего места в обществе и связей с государством в силу распада тех идеалов и ценностей, которые лежали в основе ранее доминировавшей политической культуры. Можно выделить 8 особенностей современного политического процесса в России:

- первая особенность заключается в нерасчлененности политики и экономических, социальных и личностных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Политический процесс РФ характеризуется также проникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества, ни один из экономических или других важнейших вопросов не решается без вмешательства властных структур;

- вторая особенность – отсутствие консенсуса между участниками политического процесса относительно узаконения целей и средств политического действия. Отсутствие стремления к согласию по поводу провозглашенных целей демократических преобразований объясняется не только отсутствием культуры консенсуса, которую нельзя было сформировать за несколько лет реформ. Главная причина заключается в принципиально разном понимании ценностей свободы и демократии существующими в современном российском обществе политическими силами, в неравенстве возможностей активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов;

- третья особенность состоит в неструктурированности российского политического процесса, в высокой степени возможности совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлена российской политической традицией концентрации власти, господства из единого центра. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего лица или группы приводит к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и революциям;

- четвертая особенность заключается в отсутствии интеграции среди участников политического процесса, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс обычно осуществляется благодаря налаженному диалогу власти и общества, в котором последнее доносит свои требования до властных структур через разветвленную систему представительства. Разветвленная система представительства интересов в России еще только создается. Наибольшими возможностями представительства своих интересов обладает правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние;

- пятая особенность выражается в том, что в основе политического процесса в России лежит активный политический стиль. Активная роль государства как в формулировании проблем, так и в вынужденной интеграции интересов различных групп обусловлена культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Во взаимодействии “власть-общество” политическая инициатива в советской России принадлежала государству, оно концентрировало в своих руках власть и ресурсы. Отсутствие дифференциации политических ролей и функций среди институтов государственной власти позволяло анонимно осуществлять процесс принятия решений.

- шестая особенность российского политического процесса состоит в том, что в нем преобладают “политические клики” президентская, правительственная, парламентская. Близость к президенту, который концентрирует в своих руках значительные объемы властных полномочий, позволяет этим кликам рассчитывать на особые возможности использования власти;

- седьмая особенность политического процесса в РФ заключается в том, что чрезмерная концентрация власти и ресурсов в руках правящей элиты заставляет контрэлиту и оппозицию выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности;

- восьмая особенность политического процесса России вытекает из интенсивной маргинализации большей части современного российского общества. При малой эффективности институтов гражданского общества это обусловило ситуацию, когда лидеры вынуждены придерживаться более определенных взглядов во внешней политике, чем в отношение внутренней.

ЛЕКЦИЯ ШЕСТНАДЦАТАЯ

Политический процесс - упорядоченная последовательность единичных действий и взаимодействий политических субъектов, как правило, создающих и воссоздающих .

Политическая действительность образуется деятельностью людей, связанной с реализацией властных интересов и достижением цели. В процессе деятельности индивиды, группы, организации, институты, то есть разного рода политические субъекты или акторы взаимодействуют с другими субъектами. Действия и взаимодействия политических акторов осуществляется во времени и в пространстве. В итоге возникает связанная последовательность действий и взаимодействий. Такая последовательность и обозначается в политической науке словами политический процесс . Можно дать и другое определение политического процесса - иное по форме, но близкое сути: политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности единичных действий и взаимодействий, которую связывает определенная логика или смысл.

Политический процесс - динамическая характеристика политики, поэтому его формами являются политическое изменение и политическое развитие.

Категория «политический процесс» в политической науке

В обыденном сознании словосочетание политический процесс часто ассоциируется с использованием властями своего судебного карательного аппарата для преследования политических противников, например, со сталинскими политическими процессами, с показательными судами над диссидентами, с попытками судебного преследования антифашистов в гитлеровской Германии и т.п. При описании подобных явлений политологи также пользуются данным выражением. Однако в политической науке слова политический процесс представляет собой одну из базовых категорий политического анализа, которую используют, прежде всего, для обозначения развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий политических субъектов по поводу использования институтов власти, которую объединяет определенная логика или смысл.

Иногда эти взаимодействия политических акторов могут быть чисто случайными. Иногда они закономерны или даже “запрограммированы” - не в деталях, а в целом, по своему характеру, типу. В результате совершения подобных “ожидаемых” действий создаются устойчивые связи и взаимоотношения. Так возникают правила, нормы, организации и т.д., которые в совокупности обозначаются понятием “институт”.

В качестве примера политического процесса можно привести всю ту совокупность взаимодействий, которая связана с выборами. В ходе избирательной кампании происходит действие и взаимодействие политических акторов (избирателей, политических партий и т.д.). В электоральном процессе также воспроизводятся (или создаются) политические институты (институт выборов, избирательная система и др.). Можно обнаружить также и различные смыслы электорального процесса. Так, для стран современной развитой демократии он заключается в реализации принципа народного суверенитета, выборности и сменяемости органов власти в результате выборов, а также в выборе политических курсов, предлагаемых правящими или оппозиционными партиями.

В политической науке существуют различные точки зрения на то, что такое политический процесс. Некоторые исследователи считают, что понятие политический процесс может иметь два значения в зависимости от того, о каком уровне развертывания политики идет речь - о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов, например, партий, государств и т.д. В первом случае под политическим процессом понимается “некая равнодействующая суммы акций (действий - Авт .) различных социально-политических субъектов” . Во втором случае политический процесс определяют как “цикл (точнее было бы “фаза” - Авт .) политических изменений, последовательную смену состояний политической системы” . Хотя в каждом из приведенных определений речь идет, казалось бы, о разных (разнопорядковых) явлениях, фактически оба характеризуют одну и ту же сторону политики, одну и ту же действительность. Разница заключается в принятой исследователями системе координат и единицах измерения политического процесса.

И речь политика, и ход отдельного митинга, и противоборство политических партий, и взаимодействие системы со средой - все это и каждая череда этих явлений сама по себе, и все они вместе оказываются тем, что в политологии именуется политический процесс. Выводы относительно характера и содержания политического процесса делаются на основании того, кого исследователи или аналитики выбирают в качестве основных субъектов взаимодействия, а также на основании того, какая временная единица берется за основу измерения этого процесса. Также имеет значение и то, учитывается ли влияние среды на взаимодействие политических акторов, а если да, то какой (социальной, культурной, экономической, политической) и каким образом.

В европейской и англо-американской политической науке понятие «политический процесс» в том широком смысле, о котором шла речь выше, как правило, не используется. Тем не менее, активно изучаются отдельные формы политического процесса, например, или его типы, такие, например, как , или содержание отдельных политических процессов, например, принятия решений. Понятие «политический процесс» принято использовать для обозначения особой частной теории в политической науке - «теории политических процессов» (political process theory, PPT). Эта теория была разработана в 1970-1980-х гг. преимущественно в США для исследования роли политических возможностей и мобилизационных структур в становлении и функционировании социальных движений. В ее развитие особый вклад внесли такие исследователи, как Б.Кландерманс, Х.Крайзи, Д.Макадам, Дж. Маккарти, С.Тарроу, Ч.Тилли , М.Зальд. Основное внимание авторы теории сосредотачивали на взаимодействии характеристик социальных движений, в частности организационной структуры, с более широким экономически и политическим контекстом. Основное внимание уделялось преимущественно структурным аспектам политики .В последние десятилетия сторонники теории политического процесса уделяют большее внимание ее динамическим характеристикам . Однако в фокусе внимания авторов остаются социальные движения.

Структура, акторы и анализ политического процесса

Многие обыватели, журналисты, а также некоторые аналитики и даже ученые полагают, что политический процесс - стихийное явление, имеющее иррациональный характер, зависящее от воли и характера людей, прежде всего политических лидеров. Доля истины в этих рассуждениях есть, так как “в отличие от статических элементов политики, именно в политическом процессе в полной мере проявляется фактор случайности, будь то внезапная смерть лидера-харизмы, неизбежно влекущая за собой качественно новую политическую ситуацию, или же внешнее воздействие (например, обострение глобальных проблем), могущее поменять доминирующих субъектов .

Значимость случайных явлений и событий особенно заметна на микроуровне. Однако общий характер политической деятельности как целедостижения, а также институциональный и прочие контексты данной деятельности (правила, определенные формы и способы поведения, традиции, господствующие ценности и т.п.) делают политический процесс в целом упорядоченным и осмысленным. Он представляет собой логически разворачиваемую последовательность взаимодействий между акторами. Таким образом, политический процесс - это отнюдь не хаотичная сумма случайных явлений и событий, а поддающаяся структурированию и научному анализу целостность.

Структура политического процесса может быть описана с помощью анализа взаимодействия между различными политическими акторами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политического процесса можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, условий этих взаимодействий, его логической последовательности (“сюжета” политического процесса) и результатов. Каждый отдельно взятый политический процесс имеет свою собственную структуру и, соответственно, свой собственный “сюжет”. Акторы политического процесса, совокупность их взаимодействий, последовательность, динамика или сюжет, временные единицы измерения, а также факторы, влияющие на политический процесс, называются параметрами политического процесса .

Основными акторами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство , гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.

Необходимо отметить, что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса и не может рассматриваться как универсальная.

Анализ политических процессов включает в себя выявление его основных акторов, их ресурсов, способов и условий их взаимодействия, а также саму логическую последовательность этого взаимодействия. Кроме того, в качестве параметров политического процесса можно выделить факторы политического процесса, уровень равновесия, пространство и время его протекания.

Важным моментом анализа политического процесса является выявление его статических и динамических характеристик, обобщенных в понятиях “политическая ситуация” и “политическое изменение” .

В зависимости от характера изменений выделяют эволюционный и революционный типы политического развития . Под эволюционным понимается такой тип, который включает в себя постепенные, пошаговые качественные изменения. Под революционным - тип развития, ориентированный на масштабность и быстротечность. Несмотря на эвристическую значимость выделения этих типов, следует признать условность их различия применительно к политическому развитию. В действительности политическое развитие носит эволюционный характер, революции являются лишь частью эволюционного пути. Их масштабность и быстротечность имеет принципиально важное значение лишь с точки зрения повседневности и истории.

Довольно часто выделяют стабильный и кризисный типы развития. Предполагается, что стабильный тип политического развития характерен для обществ, где существуют достаточные институциональные гарантии и общественный консенсус, предотвращающие резкие изменения политического курса и тем более резкую смену политического режима . В то же время предполагается, что основой стабильного развития служит способность системы адекватно реагировать на вызовы среды. Это способствует постепенному и плавному характеру изменений.

Кризисный тип развития характерен для обществ, где такие отсутствуют необходимые условия и система неспособна давать адекватные ответы на внешние изменения. Тогда политическое развитие осуществляется в виде кризиса, который может затрагивать как отдельные стороны политической жизни, так и всю систему целиком. Развитие полномасштабного кризиса приводит к неустойчивому состоянию системы или даже к ее распаду.

Выделение этих двух типов политического развития также следует признать условным. На самом деле под стабильным или кризисным развитием очень часто понимается не эволюционная динамика политической системы, а характеристика повседневных и исторических политических процессов, происходящих в ее рамках. Однако сообщения, например, о правительственном кризисе отнюдь не свидетельствуют о кризисном характере политического развития данной политической системы.

Следует отметить также и то, что на практике толчком и в определенном смысле двигателем развития любой политической системы являются системные кризисы. Кризисы появляются в результате несоответствия структур и способов связи между элементами системы возникающим потребностям. Их разрешение требует качественных изменений системы или ее отдельных частей. На практике мы можем, как правило, наблюдать чередование кризисов и периодов относительной стабильности. Таким образом следует рассматривать кризисный характер изменений и политическую стабильность не как характеристики политического развития в целом, а как особенности его отдельных моментов.

Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.

“Нельзя построить счастливый мир на крови; на согласии – можно”.

Постулат

§ 1. Сущность политического процесса

Термином “процесс” (от лат. processus – продвижение) обычно характеризуют определенное движение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое направление; последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Политический процесс представляет собой последовательную, внутренне связанную цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе. Политический процесс – это совокупная и последовательная деятельность социальных общностей, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле – целенаправленная и связанная деятельность социальных и институциональных субъектов политики на протяжении определенного промежутка времени по осуществлению политических решений.

Политический процесс в целом: ход развития политических явлений, совокупность действий различных политических сил (субъектов политики), течений, добивающихся осуществления определенных политических целей; форма функционирования определенной политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени; один из общественных процессов, в отличие от правового, экономического и др.; обозначение конкретного с конечным результатом процесса определенного масштаба (революции, реформирования общества, формирования политической партии, движения, хода забастовки, избирательной кампании и др.).

Политический процесс выступает в качестве функциональной характеристики политической жизни в целом, определяя исполнение субъектами власти своих специфических ролей и функций. Он выражает вполне определенную Совокупность действий, осуществляемых субъектами, носителями и институтами власти по реализации своих прав и прерогатив в политической сфере. В политическом процессе взаимодействуют различные субъекты политики и факторы, в результате чего происходят изменения и преобразования в политической сфере общества.

Раскрывая содержание политики через реальные формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как осуществление этих ролей воспроизводит или разрушает различные элементы политической системы, показывает поверхностные или глубинные ее изменения, переход от одного состояния к другому. Политический процесс раскрывает характер движения и социодинамики политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность действий институализированных и неинституализированных политических субъектов по осуществлению своих основных функций в сфере власти, ведущих к изменению, развитию или распаду данной политической системы общества.

Анализируя содержание политического процесса по “вертикали”, можно сказать, что он включает две основные формы политического волеизъявления граждан. Во-первых, это – различные способы презентации рядовыми участниками политического процесса своих интересов в разнообразных видах политической деятельности: участие в выборах, референдумах, забастовках, общественно-политических движениях и т.д. Во-вторых, принятие и реализация управленческих решений, осуществляемых политическими лидерами и элитами.

Политические процессы развертываются как в мировых масштабах, так и в рамках политической системы общества, отдельного региона, локальной территории. Их можно типологизировать по масштабам, характеру преобразований, составу участников, временной продолжительности и др. Политические процессы выступают как мировые и национальные, общегосударственные и региональные (местные), как межклассовые, межгрупповые, так и внутри классов, социальных и иных групп, вне или внутри политических партий и движений. По характеру, значимости и формам развития (протекания) политические процессы бывают базовые (по проблемам развития всего общества) и периферийные (по вопросам региона, группы людей), революционные и эволюционные, открытые и закрытые, стабильные и нестабильные, долговременные или кратковременные (период выборов).

Основная проблема политического процесса – проблема принятия и реализации таких политических решений, которые должны, с одной стороны, интегрировать различные интересы граждан, а с другой – учитывать интересы развития и прогресса всего общества.

Дело в том, что выработка общеколлективных целей формируется как бы на пересечении действий, с одной стороны, официальных органов и институтов власти, а с другой – общественности, групп интересов и т.д. Ведущую роль в рассматриваемых действиях играют высшие институты государственной власти. Именно они выступают главным механизмом принятия и осуществления решений. От их деятельности зависит степень централизации власти и распределения полномочий между группами, участвующими в выработке целей политического развития. Благодаря своей устойчивости и мобильности в политическом процессе, властные институты способны поддерживать даже те нормы и цели, которые не отвечают потребностям развития общества, расходятся с политическими традициями населения и противоречат менталитету и интересам граждан. Характер деятельности институтов по сути определяет особенности взаимоотношений политических субъектов, а также ритмы, этапы и темпы политических изменений в обществе.

Деятельность институтов обычно задает и характерные для конкретных обществ циклы политического процесса. Процесс выработки и реализации общегосударственных, общеколлективных решений чаще всего осуществляется ведущими политическими институтами. Например, в демократических странах политический процесс формируется “сверху”. Пик политической активности населения приходится на время выборов в высшие законодательные и исполнительные органы государственной власти. В то же время при уходе законодателей в летние отпуска (“парламентские каникулы”) политическая жизнь по обыкновению затихает.

С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются две основные разновидности политических процессов: демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия и недемократические, внутреннее содержание которых определяется наличием тоталитарных или авторитарных режимов; деятельностью соответствующих политических партий и общественных организаций и лидеров, существованием авторитарной политической культуры и менталитета граждан.

По характеру преобразования власти политические процессы типологизируются на революционные и эволюционные.

Эволюционный тип политического процесса характеризуется постепенным разрешением накапливаемых противоречий и рационализацией конфликтов; разведением функций и ролей различных политических субъектов; устойчивостью сформированных механизмов принятия решений; совместной деятельностью элиты и электората, взаимоконтролирующих друг друга и обладающих свободой действий в рамках обретенных ими статусов; легитимностью власти, наличием единых социокультурных ценностей и ориентиров управляющих и управляемых; консенсусом и обязательным наличием конструктивной оппозиции; сочетанием управления с самоуправлением и самоорганизацией политической жизни.

Революционный тип политического процесса развивается в обстановке революционной ситуации или близкой к ней (по В.И. Ленину: “верхи” не могут, “низы” не хотят жить по-старому, высокая политическая активность масс). Для него характерно относительно быстрое качественное изменение власти, полный пересмотр Конституции государства; использование как мирных, так и насильственных средств для низвержения предыдущего режима; электоральные предпочтения уступают место стихийным произвольным формам массовых политических движений; на всех уровнях власти – дефицит времени для принятия управленческих решений; падение роли консультативных и экспертных органов, возрастание ответственности политических лидеров; нарастание конфликтности традиционной и новой элит.

Целесообразно выделять основные этапы формирования и развития политического процесса:

Его началом можно рассматривать этап выработки и представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения.

Третий этап политического процесса – реализация политических решений, воплощения волевых, устремлений институтов власти, различных субъектов политики.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно выделять стабильные и нестабильные политические процессы.

Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Такой процесс основывается на легитимном режиме правления, соответствующей социальной структуре, высокой эффективности господствующих в обществе правовых и культурных норм.

Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, социальные конфликты. Неспособность режима отреагировать на новые потребности общества или его основных групп адекватным образом и вызывает нестабильность политического процесса.