Главная · Дизайн · Примеры современных мифов политических. Политическая мифология

Примеры современных мифов политических. Политическая мифология

Исторический миф - сильное политическое оружие при том еще, что в истории, пожалуй, больше мифов, чем достоверных фактов, преданий и легенд - мифов, которые сами стали фактами истории.

Сублимация истории («героический подвиг») - это усилие сознания возвыситься над реальностью, и прежде всего убрать из прошлого негативное и недостойное, что и без особых вымыслов уже превращает историю в миф о прошлом. Миф в истории обеспечивает «связь времен»: героизация прошлого готовит героическое настоящее и будущее. Миф оказывается средством социальной мобилизации, если общество оказывается неспособным решать свои задачи рационально и без невротических усилий, а следовательно, без их мифологизации. Когда организующим и мобилизующим общественным началом становится тот или иной миф, можно говорить об эффективности мифологии, но приходится признавать и несомненную слабость общества, которое не может без нее обойтись.

Побуждающие свойства мифов во многом объясняются эмоциональностью мифа, его непосредственной чувственностью, что и позволяет заменять действительные формы социального стимулирования превращенными, отчего миф и становится сильным индивидуальным и коллективным допингом, заставляет жить и трудиться в состоянии аффекта, в постоянном напряжении. «Пятилетка - в четыре года», «перевыполнение плана», «догоним и перегоним», мифология нарастающего пафоса: «передовик производства», «ударник», «герой труда», «стахановец» превращали деловую жизнь общества в «накал страстей», которого оно долго выдержать не могло и он становился фиктивным, превращаясь в миф, тем более, что мифы-однодневки возникали и исчезали на фоне грандиозных исторических мифов о строительстве нового общества, создания нового народа (советского) и новой общественной формации. Связь между этими двумя уровнями мифологии обеспечивалась особыми инструментальными мифами среднего уровня: из арсенала мифов о героях - «маяках», труда, мифами о выдающихся производственниках, о мудром всезнающем руководстве, его направляющей силе, могуществе государства и т.д.

На деле же система стимулирования, которую можно было бы признать одним из действенных методов управления, оказывается мифотворчеством, она обеспечивала, наряду с реальными достижениями, гиперэксплуатацию, манипуляцию, жестокое принуждение и безудержную демагогию.

В эпохи высокой и тем более спазматической политической активности присутствие мифа глубоко определяет состояние общественного и индивидуального сознания, особенно же сильны всплески мифотворчества в кризисные периоды исторической ломки - войн, революций, реформ. Мифологическое сознание в такие эпохи наиболее подвижно и дифференцированно.

Современный миф (в отличие от традиционного, архаического) сталкивается со свободой индивидуального сознания, которое может его принимать или отвергать. В достаточно активном индивидуальном сознании миф может возникать и функционировать, прежде чем он способен стать коллективным. Миф и мифотворчество могут быть осознанными, индивидуальными по происхождению, исходить от того или иного лица (лидера, идеолога, инициатора) или группы лиц, представляющих какую-либо политическую или иную силу, поскольку возможна рационализация мифа и мифотворчества. Если говорить о современном мифе и тем более политическом, то он может быть целенаправленным, предназначенным культивировать иллюзии, героику, величие вождя или какой-либо идеи, создавать фиктивную, иллюзорную реальность, с которой приходится считаться, а значит, уходить от действительности. Поэтому в мифологии и прошлого и нашего времени сочетаются сознательное и бессознательное, рациональное и иррациональное. Рациональное начало в этом случае обычно связано с обдуманным замыслом, иррациональное - с неосмысленным восприятием и распространением мифа. На стадии бессознательного сказывается эмоциональность мифа, тяга к иллюзиям, жажда утешения и ощущения надежности.

Будучи символической, превращенной формой действительности, миф оказывается, как считает Э. Кассирер, одной из символических форм культуры, создаваемой воображением и переосмыслением реальности, подобно созданию искусства. Мифология, мифотворчество - это своеобразное искусство создавать вымышленные подобия подлинной реальности.

К рациональным формам мифа можно отнести интернациональные мифологические универсалии, такие, как всесилие Разума у просветителей, культ природы и истории у романтиков, связь религии и национального начала (А. Шлегель), исторических и общественных функций чувства и эстетики у Новалиса, сочетание всесильного государя и его безвольного окружения, космизм и рационализм политики и власти, подобие небесного и земного.

Один из распространенных мифов о власти, наряду с самыми древними - мифами народоправия, непререкаемости закона, суверенитета народа, властителя, непогрешимости (римского папы, современного политического вождя) и мн.др. - миф о государстве. Он играл и продолжает играть важнейшую роль в политике и получил фундаментальное политико-философское обоснование. Суть его - в доказательстве необычной природы государства, его трансцендентного характера, т.е. способности восходить к высшим ценностям, воплощать их и превосходить функции других политических образований.

У культа государства богатые традиции - от божественного предопределения государственной власти до апологии абсолютизма и тоталитаризма.

Политический миф - это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего.

Основными свойствами мифа, в том числе политического, являются:

Полиморфность - один и тот же набор символов может присутствовать в разных мифах, а одна и та же тема мифа может иметь разную направленность и различное эмоциональное восприятие;

Ограниченность - миф использует ограниченное число символов, но в мифах возможны их многочисленные комбинации;

Отвлеченность - миф не соотносится с эмпирической действительностью;

Фундаментальность веры - миф опирается на допущения, не требующие их проверки независимо от их истинности;

Статичность - миф не соотносится с историческим и социальным временем, он живет в своем собственном временном измерении.

Основные характеристики мифа: он всегда эмоционально окрашен, основан на синтезе чувственного и рационального, содержит своего рода «мыслеобраз». Мифу чужда рефлексивность. Для мифа характерна вневременность, архетипическая структура. В нем нет различия между естественным и сверхъестественным. Символ рассматривается как форма бытия мифа. Миф есть форма не только мысли, но и жизни.

Из всех возможных сюжетов политического мифа можно выделить девять основных тем: «о заговоре», «о золотом веке», «о спасителе», «о единстве», «об индивидуализме и личном выборе», «о нейтралитете», «о неизменной природе человека», «об отсутствии социальных конфликтов», «о плюрализме СМИ».

Миф о заговоре истолковывает негативно воспринимаемые явления как результат тайного действия сил тьмы («враги народа», агенты тайных спецслужб и т.д.).

Миф о «золотом веке» либо призывает вернуться к «истокам» в светлое прошлое, либо зовет в «светлое» будущее. Во втором случае все предыдущие периоды истории рассматриваются как предыстория, существование которой оправдано лишь в той мере, в какой она подготавливала это идеальное будущее.

Миф о герое-спасителе наделяет конкретные персонажи харизматическими чертами.

Миф о единстве основан на противопоставлении «друзья» - «враги», «свои» - «чужие», «мы» - «они».

Миф о нейтралитете. Миф предполагает честность и беспристрастность правительства в целом и его составных частей: законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Для наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда человек верит, что происходящее естественно и неизбежно.

Миф о неизменной природе человека. Человеческие устремления могут способствовать социальным изменениям. Взгляд личности на природу человека и влияет в целом на поведение людей. Когда ожидания не велики, преобладает пассивность.

Для политических мифов характерна непосредственная связь с политической реальностью, они призваны оправдать определённый ход событий, обеспечивать абсолютную уверенность людей в правоте осуществляемых политических акцийИсаева Б. А. Теория политики: учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева. - СПб., 2008,. 343 с..

Политические мифы действуют продолжительное время, поскольку они творятся и поддерживаются массовым сознанием, но могут исчезать и появляться вновь в зависимости от соответствующих потребностей. Политическая мифология, в отличие от традиционной, не отражает реальность и не стремится её объяснить; она призвана управлять коллективным сознанием и поведением человеческих массШестов Н. И. Политический миф теперь и прежде / Шестов Н. И. - М., 2006. С. 21., она должна быть проста и понятна, она оперирует не отвлечёнными представлениями, а доходчивыми, визуально представимыми образами («враг», «товарищ» и др.). Она апеллирует не столько к разуму человека, сколько к его чувствам и эмоциям, к его личному психологическому опыту через образы отца, матери, брата, сына и т.д. Политическая мифология становится важнейшим средством консолидации общества и противопоставления «своих» и «чужих». Она даёт человеку силы преодолевать житейские трудности и надежду на то, что все его лишения окупит счастливое будущее всего человечества. В этом отношении политический миф глубоко дегуманизирован; он внушает человеку мысль о том, что его индивидуальная жизнь ничтожна по сравнению с теми задачами, которые стоят перед партией и государством.

Любой политический миф имеет свою продолжительность жизни и иногда умирает без постороннего вмешательства. Важно, чтобы один миф вовремя сменял другой. Тогда кризис мировоззрения не влечет за собой кризис материальный - производственный и политический.Кольев А. Н. Политическая мифология / А. Н. Кольев. - М., 2002. 342 с.

Мифы сопровождают человечество с момента появления общественного сознания. Древние люди весь окружающий мир и природные явления объясняли действиями мистических созданий и духов. Например, в Древнем Китае гром и молнии считались не природными явлениями, а битвой драконов. В более поздние времена в Древней Греции и языческой Руси это объяснялось результатом действия богов. Приблизительно к этому периоду относится и появление документированных политических мифов, примеры которых можно найти в трудах таких ученых, как Пифагор, Платон и др.

Казалось бы, в 21-м веке, когда благодаря Интернету доступ к информации стал значительно проще, мифотворчество должно было бы исчезнуть. Однако тот же Интернет способствует почти мгновенной доставке информации до целевой аудитории.

Понятие

Существует много определений, что такое политический миф, причем довольно сложных. Например, что это измененная форма политического сознания, в которой знание и понимание фактической информации заменяется образами, символами. Есть и более понятные определения. Например, что это истории, используемые для целей политической борьбы, сакрализации власти, очернения противников. Такое определение подразумевает понимание, что классический миф - это традиционное сказание, образно показывающее историческое событие и служащее для объяснения происхождения обычаев, традиций, верований или природных явлений. Обычно его происхождение неизвестно, в то время как миф, имеющий политическое свойство, часто профессионально запускается и имеет конкретный круг людей, в пользу которых и создается.

Э. Кассирер в "Технике современных политических мифов" отмечал, что они не возникают спонтанно, не являются плодом необузданного воображения. Напротив, они искусственно создаются "умелыми и ловкими мастерами". Национальная история и традиции определяют связь политического мифа и политической культуры. Последняя формирует мифологию общества, оказывает реальное воздействие на поведение людей и национальные процессы в обществе. Они являются существенной частью политической культуры страны. Например, в Индонезии политические мифы и традиции борьбы с коммунизмом являются элементом любой предвыборной кампании.

История

Одни из самых первых политических мифов были направлены на сакрализацию власти. Мало найдется древних государств, где не было бы историй о божественном происхождении властителей. Например, в Древней Корее правящая династия вела свое происхождение от Тангуна, внука бога небес.

Первый случай "черного пиара" зафиксировал Платон, который в трактате "Государство" призывал устранить неправильные, вредные мифы. В этих историях Тезей и другие древнегреческие герои, дети богов, вели себя почти как обычные люди, совершая ужасные, нечестивые поступки. Греческий философ же считал, что боги и герои не могут совершать плохих деяний.

Другой пример политического мифа, легшего в основу понимания мира в Древней Японии, также рассказывал о божественном происхождении императорской династии. Уже от потомков богов основатели дворянских родов получили правительственные должности. Все эти сказания не только обосновывали власть правителя, но и освящали принципы социального расслоения и закрепляли иерархическую систему общественного устройства. Часто такие истории обосновывали и право одной группы людей править другими. Они должны были способствовать единению населения путем приобщения их к общей символике.

До определенного уровня развития общества все политические мифы были связаны с различными божествами, через которых проходила сакрализация власти. Постепенно стали появляться и другие мифологические повествования, например, о принадлежности власти и права народу, который развивали во все времена, начиная с античности и до наших дней.

В 19-м веке появились научные статьи о политических мифах, в которых разрабатывали различные теории, например, о наместнике Бога на земле, об олицетворении абсолютного духа, о героях и расовом превосходстве. Развитие общества в 20-м веке, особенно появление и распространение в большинстве стран мира всеобщего избирательного права, значительно увеличило потребность в политических продуктах.

Пример политического мифа в России - божественная природа царской власти. Но он был развенчан после Октябрьской революции 1917 года. В стране было затем еще несколько идеологических историй, связанных с властью, которые потерпели крушение. Например, о мудром вожде. Этот миф был развенчан после смерти Сталина, а о праве народа на власть закончился с крушением советского государства. Это показывает, что, в отличие от традиционных мифов, которые существуют тысячелетиями, у политических относительно короткий срок жизни.

Для последних десятилетий характерно интенсивное мифотворчество. Во многих странах оно используется как инструмент предвыборной агитации. В ход идут как старые, так и новые или обновленные мифы. В США и многих западных странах для этого часто используются истории о российской агрессии, которая ранее называлась советской. Для России же характерны мифы об американском или западном экспансионизме.

Свойства и отличия

Современные политические мифы, как и традиционные, повествуют о прошлом, настоящем и предсказывают будущее. Они излагаются в доступной форме, предназначенной для целевой аудитории. Отличие от традиционных состоит в том, что они уже не имеют сакрального статуса, но все равно должны восприниматься в качестве непререкаемой истины определенной социальной группой. Как и мистические истории, они должны представлять свою модель реальности и образец действий для тех, кто в них верит. Обычно выделяют следующие свойства политических и традиционных мифов:

  • Полиморфность. Используется один и тот же набор символов, например, истории о "мудром правителе" есть практически у всех народов. При этом одна и та же тема может иметь различные цели и эмоциональную окраску.
  • Ограниченность. Для создания мифов используется ограниченное количество символов, которые могут иметь множество комбинаций.
  • Отвлеченность. Мифы не опираются на существующий опыт и не связаны с эмпирической действительностью.
  • Фундаментальность. Они основываются на вере, не требующей их проверки, независимо от их истинности.
  • Статичность. Миф не привязан к конкретному историческому времени, он живет в собственном измерении.

Некоторые исследователи отмечают следующие отличия: современные мифы обычно повествуют о реальных людях, событиях настоящего и недавнего прошлого. Они короткоживущие, не наследуются из давних времен и распространяются через медиа-средства, а не устным путем или при помощи сакральных текстов.

Сущность

Политические мифы и стереотипы всегда кем-то созданы, поэтому они воспринимаются сначала как возможная реальность, а потом становятся в массовом сознании очевидной и бесспорной истиной. Они строят собственную картину действительности, которая первоначально была привязана к конкретным объектам. Эти истории оперируют образами, что обеспечивает им узнаваемость и запоминаемость.

В то же время, как и любой образ, миф допускает различное толкование деталей, что позволяет создавать множество вариантов с разными подробностями. Каждый новый адепт мифа дополняет базовые образы присущими ему эмоциональными красками. На основе одного политического стереотипа, например о заговоре, могут быть созданы самые различные варианты одной и той же истории. Они имеют иррациональный фундамент, связанный с эмоциональной сферой. Живучесть и долговечность мифологической истории определяется прежде всего теми эмоциями, которые она вызывает. Люди должны сопереживать героям и идентифицировать себя с ними.

Структура

Каждый политический миф имеет собственную структуру, состоящую из определенных компонентов.

Обычно выделяют следующие базовые элементы:

  • Архетипы. Это основа, "скелет" политического мифа, первоначальный образ, который определяет его эмоциональную окраску. Обычно формируется на основе опыта всех предыдущих поколений.
  • Мифологемы. Это принятый канон описания реальности, клише и одновременно продукт восприятия. Примером могут служить черты всезнания и заботы о каждом гражданине, принятые в идеологической практике описания вождей Северной Кореи.
  • Символика. Она служит объединению реальных событий с мифологемами и архетипами.
  • Средства реализации. Призваны изменить политическое поведение людей. Это идеологемы, которые служат для описания конкретных ситуаций, событий, например, слоганы предвыборных кампаний. Это также политический ритуал, позволяющий объединиться носителям мифа в пространстве (демонстрации, митинги) или во времени (празднование идеологических дат, праздников). Иногда сюда же относят и Интернет, который дает возможность соучастия в виртуальном пространстве.

Виды

Как отмечал Эрнст Кассирер в «Технике современных политических мифов», нет ни одного природного явления или события в человеческой жизни, которое не могло бы быть интерпретировано в виде мифа. При этом все эти разнообразные истории исследователи объединили в несколько основных тем:

  • О заговоре. Это один из самых популярных мифов: все плохое происходит в стране из-за действия тайных сил, против которых можно использовать любые средства борьбы, поэтому нужно объединиться перед лицом врага.
  • О золотом веке. Призывает вернуться к истокам, когда царили любовь, свобода и равенство. Также зовет в светлое будущее, которое будет построено по этим образцам.
  • О герое-спасителе. Конкретные персонажи наделяются чертами идеального человека. Герой обладает самыми высокими моральными качествами и талантами воина и полководца.
  • Об отце народов. Повествует о справедливом и добром политике, который заботится о простом народе, он знает о его проблемах. И все было бы хорошо в стране, но ему мешает его окружение.
  • О героическом прошлом нации. Жили когда-то великие предки, самые сильные, умные и нравственные. Они совершали былинные подвиги во славу Отечества.
  • О единстве. Основан на противопоставлении: есть свои и чужие, друзья и враги, мы и они. Чужие - это источник всех бед, они стремятся попрать наши ценности, поэтому спасение нации заключается в ее единстве.

Особенности

Политические мифы выступают в качестве защитного экрана от внешнего деструктивного воздействия, надежность которого зависит от его фундаментальности. Прежде всего, политическая мифология всегда символична. В общественном сознании любой социально-политический процесс связывают с конкретным предметным содержанием. Для большинства людей свастика - символ нацизма, а красная звезда - Советского Союза. Чаще всего заимствуются символы из древних времен или других цивилизаций. Например, та же свастика в восточных цивилизациях - это символ движения, звезда - тайного знания и могущества.

Другой особенностью является сверхценность. Политический миф основывается на глубоких, эмоционально окрашенных базовых потребностях человека. Поэтому за такую сверхценность человек способен жертвовать многим. Ради идеи социального равенства, в основе которой лежит миф о золотом веке и сверхчеловеке, не раз люди брались за оружие.

Процессы

Общественная жизнь - благоприятная почва для зарождения мифологии, потому что люди не располагают достоверной информацией о социально-политических процессах, происходящих в стране. Население обходится идеологическими интерпретациями и слухами. Всю политическую информацию люди искажают, адаптируют, чтобы сделать ее узнаваемой и не противоречащей имеющимся представлениям. Результатами такого искажения являются политические мифы. Они формируются посредством таких процессов, как:

  • Инверсия. Изменение поступающей информации для защиты своих представлений от деформации.
  • Рационализация. Нахождение приемлемых для общественного сознания причин или обоснований неприемлемых событий, появление невозможных причинно-следственных связей.
  • Проекция. Общество переносит собственные свойства и состояния на внешние объекты.
  • Персонификация. Придает идеальный образ конкретному человеку или политическому феномену.

Функции

Политическое мифотворчество постоянно совершенствуется, выдавая все новые истории, которые, несмотря на их разнообразие, служат вполне определенным целям.

Мифы несут следующие основные социально-политические функции:

  • Объединяющая. Служит для сплочения разрозненных групп населения, путем формирования общих политических убеждений, разделяемой веры, на основе общих знаний и оценок. Наиболее часто используется (самый простой политический стереотип) и миф о единстве. Образование политических партий, движений происходит в соответствии с делением людей на "своих" (тех, кто разделяет веру в мифы) и "чужих".
  • Адаптивная. Для взаимодействия общности с социальной средой люди создают субъективную картину мира, в которой реальные связи переплетаются с мифологическими представлениями о действительности. Социум выстраивает типовую схему взаимодействия с политической реальностью. Например, в авторитарном обществе создается представление о стране, которой управляет великий руководитель и ведет народ к благополучию и процветанию. Если большая часть народа верит в это, то налицо высокая эффективность данной функции.
  • Легитимизация власти. В любом обществе политической системе необходима поддержка населения, вера народа в действенность, справедливость и законность институтов власти. Народу объясняется, почему ему нужна существующая политическая структура, его принуждают верить в правомерность ее действий. Такая мифология побуждает человека к признанию особого статуса власти, выполнению социальных законов и культурных норм. Примеры использования мифов в политических кампаниях: в случае национализации идет передача неправедно нажитого богатства тем, кто его создавал, а приватизация объясняется неэффективностью управления.
  • Психотерапевтическая. В кризисные моменты развития общества, когда государственные и социальные институты не могут удовлетворить основные потребности людей, мифы дают возможность получить передышку, психологическую разрядку, снять стресс. В такие периоды у людей усиливается вера в иррациональное, поэтому мифы в светлое будущее помогают пережить тяжелые времена.
  • Этическая. В мифологии отражаются нравственные традиции общества, его практический и исторический коллективный опыт. Мифы воздействуют на моральную среду общества, в свою очередь мораль проникает в мифологию, формируя и сплачивая группы для достижения определенных целей. Все это способствует формированию групповой морали, которая не всегда соответствует общечеловеческой. Многие религиозные секты, например ИГИЛ, создают "свою мораль", считая всех остальных врагами.
  • Эстетическая. Мифологическая картина мира напрямую воздействует на представление людей о прекрасном. Вместе с мифами может меняться и оценка. Например, вместе с крушением советской идеологии ушла и романтика "человека труда".

Российские мифы

Большое количество политических мифов в современной России связаны в основном с советской историей и президентом страны Путиным В. Самым устойчивым историческим деятелем многие признают фигуру императора Петра Великого, который, благодаря еще советской пропаганде, вписывался в образ идеального правителя. Он герой, победивший зло в лице консервативного боярства и внешних врагов, создавший новые институты власти и социальные лифты.

Больше всего ловкие «мастера» мифотворчества трудятся над созданием имиджа президента России, создавая многочисленные «невыдуманные истории». Поэтому в обществе сложился образ Путина как справедливого правителя, который успешно противостоит врагам страны и заботится о народе. Многие политические мифы в современной России остались еще с советских времен:

  • индустриализация и победа в Великой Отечественной войне под руководством мудрого Сталина;
  • счастливые застойные времена Брежнева, когда не было социального неравенства.

Социально-политические мифы о справедливом коммунизме, эффективной рыночной экономике, быстром достижении демократии по-прежнему наиболее популярны в России.

Главная > Сказка

Политические мифы Политический миф - это миф, используемый для реализации политических целей: борьбы за власть, легитимизации власти, осуществления политического господства. Используемые в качестве инструмента политической борьбы политические мифы оказывают колоссальное влияние на все общество. Политическую мифологию можно было бы назвать прикладной мифологией, поскольку за любым политическим мифом всегда скрыты вполне материальные интересы определенных лиц и групп. Особенность политического мифа в том, что он всегда стремится стать реальностью. В этом крайне заинтересованы те лица и группы, которые данный миф эксплуатируют. Попытки подменить реальность часто кончались трагически. Но, с другой стороны, без этих попыток не было бы истории. Гюстав Лебон писал: «Все наши художественные, политические или социальные понятия непременно носят на себе могущественный отпечаток иллюзий. Человек иногда повергает в прах эти иллюзии ценой ужасных переворотов, но он всегда бывает вынужден снова извлечь их из-под развалин. Без этих иллюзий ему не удалось бы выйти из состояния примитивного варварства, и без них он скоро снова впал бы в то же состояние. Все это пустые тени, дочери наших мечтаний, но они вынудили народы создать все то, что составляет теперь славу искусства и величие нашей цивилизации. Главным фактором эволюции народов никогда не была истина, но всегда заблуждение»1. Иллюзии, о которых пишет Лебон, это и есть политические мифы - истинные «локомотивы» прогресса. Политические мифы можно разделить на два основных вида. Первый вид - технологические мифы, которые создаются для реализации сиюминутных политических задач. Например, когда в СССР шел процесс суверенизации республик, демократы, чтобы оправдать «независимость» России, придумали миф о том, что Россия «кормит» союзные республики и поэтому живет плохо. «Стоит избавиться от этой ноши, и россияне заживут в достатке», - утверждали сторонники «независимости». Сегодня об этом мифе мало кто помнит, но в те годы он сыграл свою роль. Примеров таких мифов-однодневок можно привести множество. Жизнь этих мифов коротка, поскольку они базируются на конъюнктурных изменениях в общественном сознании, на эмоциональных порывах, не затрагивая при этом глубинных слоев подсознания. С технологическими мифами можно довольно эффективно бороться, разоблачая их на рациональном уровне, создавая контрмифы и т.д. В этом противостоянии побеждает тот, кто грамотней работает и обладает сопоставимыми или превосходящими противника ресурсами. Есть мифы другого рода, которые можно назвать «вечными». Они основаны на архетипах, и их практически невозможно уничтожить, поскольку эти мифы глубоко укоренены в менталитете народа. Их можно либо актуализировать, т.е. вызвать к жизни, либо загнать обратно в глубины подсознания, поставив им мощный заслон. Например, Гитлер активно использовал в своей пропаганде древнегерманские архетипы. После поражения Германии немцы загнали «бесов» в подсознание и поставили перед ними заслон в виде «комплекса вины», который до сих пор удерживает их даже от намека на возможный реванш. Свои амбиции Германия реализует теперь в экономике. Миф о превосходстве немцев замаскировался под политкорректные одежды, но никуда не исчез. «Мерседесы» и «БМВ» завоевывают мир даже успешнее, чем «тигры» и «пантеры». Сила «вечных» мифов - в их способности возвращаться к жизни в другом обличье. В России, например, миф о «светлом коммунистическом завтра» в конце 80-х - начале 90-х годов сменился мифом о «капиталистическом изобилии», которое должно было наступить с началом рыночных реформ. В свою очередь, коммунистический миф является лишь переименованием древнего мифа о Золотом веке. Сходные «приключения» в ходе исторического развития претерпевают и другие «вечные» мифы. Политиков всегда интересовала практическая сторона рассматриваемой нами проблемы: как использовать мифы в своих интересах? Украинский исследователь Г.Почепцов считает, что миф - это универсальная конструкция, которую всегда можно наполнить конкретным содержанием. «Миф предстает перед нами как сценарий развертывания имиджа, в котором сразу заполняются до этого пустые роли друзей и врагов главного героя. Миф является целой конструкцией, в этом его принципиальная выгодность, поскольку большое число нужных характеристик теперь будут всплывать автоматически. В случае подключения мифа уже нет необходимости порождать целые тексты, можно только намекать, подсказывая существенные характеристики, подводящие массовое сознание к тому или иному мифу»2. Конструкция мифа действительно имеет ряд универсальных черт, что позволяет политтехнологам конструировать искусственные технологические мифы, о которых уже шла речь выше. Однако дело не только в конструкции мифа. Технологический миф по большому счету псевдомиф, поскольку не опирается на архетипы. Между тем именно они являются энергетической подпиткой мифа. У каждого народа свои архетипические особенности, т.к. архетипы формировались в начале его истории. Сформировавшись, они сопровождают народ на протяжении всего исторического пути. Поэтому политику, чтобы стать мифологическим персонажем, надо не просто создать некую конструкцию, но вписаться в какой-то национальный, «вечный» миф. Важнейшая функция политического мифа - легитимизация властных институтов и носителей верховной власти в стране. Миф является основой легитимности власти и ее стражем одновременно. Поэтому покушение на основные политические мифы того или иного государства есть покушение на основы легитимности этого государства. Так, разрушение советской мифологии привело в конечном итоге к де-легитимизации власти КПСС и распаду Советского Союза. Другими словами, мифы могут выступать не только хранителями легитимности, но и ее сокрушителями. В СССР советские мифы разбились о целую систему «демократических» контрмифов. Идеологами расправы с советской мифологией выступали «шестидесятники». Более подробно технология разрушения советских мифов рассматривается в третьей главе. Национальные мифы Среди «вечных» мифов особое место занимают мифы национальные. Именно они составляют «душу народа», если следовать терминологии Лебона. Сложившись в период становления нации, национальные мифы сопровождают ее на протяжении всей истории. Национальное самосознание формируется на основе мифов и неотделимо от них. По мнению Г.Почепцова, «все яркие с точки зрения нации события насквозь мифологичны»1. Точнее было бы сказать, что исторические события становятся значимыми для потомков, когда вписаны в структуру национального мифа. В этом смысле история нации - это миф, созданный ею о самой себе. Исторические события служат лишь строительным материа-лом для мифа нации. В качестве примера исторического мифотворчества возьмем Бородинское сражение. В ходе битвы французы ценой огромных потерь взяли Багратионо-вы флеши, батарею Раевского, однако русская армия не обратилась в бегство, а отступила в полном боевом порядке. Наполеон дожидался следующего дня, чтобы вырвать победу. Кутузов тоже поначалу собирался продолжить битву. Но когда подсчитали потери, то для фельдмаршала стало очевидно, что возобновление сражения равносильно потере армии. Русские потеряли на Бородинском поле 58 тысяч человек (французы 50 тысяч)2. Это была половина армии Кутузова. У Наполеона было еще 30 тысяч гвардии, которая так и не вступила в бой, что окон-чательно убедило Кутузова в необходимости отступления. Наполеон, естественно, расценил это как бегство и записал себе в актив еще одну победу. Однако в русской истории Бородинское сражение осталось как моральная победа русской армии над захватчиками. Конечно, большую роль в мифологизации сражения сыграли русские писатели - они увековечили эту битву в своих произведениях. Но писатель лишь реагирует на общественный запрос, облекает в художественную форму те идеи, которые бродят в умах. Миф существовал еще до того, как его художественно оформили мастера слова. Почему все-таки родился миф о Бородине? Русская армия бросила вызов самому могущественному монарху Европы. «Мы слишком долго отступали», - напишет впоследствии поэт. Бородино воспринималось как последний рубеж, дальше которого отступать нельзя. «Москва за нами». Это был тот самый «последний и решительный бой», который впоследствии воспевался при коммунистах. Кстати, эта строчка из «Интернационала», написанного французом, органично вписалась в российский исторический архетип. «Последним и решительным» было Бородино, до него Полтава, Куликовская битва, Ледовое побоище и т.д. Архетип «последнего и решительного боя» является составной частью российской национальной мифологии. Вот почему Бородино имело такое значение для русской армии. Можно на это возразить, что Москву все же сдали. В реальности да. Но не в мифе. Наполеон занял Москву и поселился в Кремле. Однако он так и не дождался ключей города. «Но не пошла Москва моя», - писал Лермонтов. Больше того, город подожгли сами москвичи, чтобы он не достался врагу. В мифологическом пространстве Москва осталась непобежденной. Враг ушел ни с чем или, как говорится в русских сказках, «несолоно хлебавши». Поразительный исторический факт - военная победа обернулась для завоевателя поражением. Национальный миф сокрушил «великую армию», которой не страшны были никакие пушки. В стихотворении Лермонтова есть любопытные детали. Например, русский архетип врага он выразил строкой «французы двинулись как тучи». В русских былинах врагов часто представляли как «тьму-тьмущую», безликое полчище «басурман». Тучи ассоциируются с темной, страшной и враждебной силой. Таким образом, мифология «последнего и решительного боя» в Бородинском сражении нашла свое историческое воплощение. В годы Второй мировой войны эта мифология была заимствована коммунистами. Не случайно войну объявили Великой Отечественной. Это была прямая отсылка к Отечественной войне 1812 года, о чем свидетельствовал и портрет Кутузова, который Сталин повесил у себя в кабинете. Правда, Сталин не просто заимствовал, а «творчески доработал» мифологию войны 1812 года, исходя из своих практических нужд. Господствовавшая до нападения Германии на СССР историческая школа М.Покровского не придавала большого значения Отечественной войне 1812 года, объясняя поражение Наполеона его собственными ошибками и холодной зимой (сам Наполеон, прибыв в Париж после провала «русского похода», сразу ввел в оборот версию о поражении своей армии от «генерала Зима»). Сталина это не устраивало. Поэтому компартия выпустила «исторические» постановления об ошибках школы Покровского, и советские ученые сели за написание новой истории. Прежде всего был возвеличен «гениальный полководец и дипломат» М.Кутузов (в образе «гениального стратега» Кутузова легко угадывался знакомый профиль «вождя народов»). Отступление русской армии и сдачу Москвы следовало трактовать как «хитроумный план» Кутузова по завлечению неприятеля в ловушку, а не вынужденные действия (согласно мифу, Кутузов предвидел крах Наполеона уже во время совета в Филях). Бородинское сражение историк Е.Тарле поначалу описывал как поражение русской армии, вынужденной из-за потерь отступить. Но после высочайшего окрика он изменил точку зрения и стал доказывать, что Наполеон первым отвел свои войска с поля боя, т.е. признал поражение. По версии Сталина, Кутузов отступил сознательно, чтобы заманить в ловушку Наполеона. Впоследствии Тарле оправдывался: «Стратегия Кутузова привела к Бородину и создала затем глубоко задуманное и необычайно оперативно проведенное контрнаступление, «загубившее Наполеона». А геройское поведение регулярной армии при всех боевых схватках с неприятелем, деятельная помощь партизан, народный характер всей войны, глубоко проникшее в народ сознание полной справедливости этой войны - все это, в свою очередь, послужило несокрушимым оплотом для возникновения, развития и победоносного завершения гениальной стратегической комбинации Кутузова». Этот миф понадобился, чтобы трагические ошибки советского командования представить как «гениальный» замысел, чтобы сдававшиеся в плен миллионные советские армии вдохновились стойкостью предков, чтобы даже проигранные сражения рассматривались как залог победы в будущем. Сила сталинского мифа была еще в том, что он давал ясный образ будущего. Советские войска будут гнать Гитлера до самого Берлина, как гнали Наполеона до Парижа. «Гитлеровская фашистская армия так же может быть разбита и будет разбита, как были разбиты армии Наполеона и Вильгельма», - утверждал Сталин в своей речи от 3 июля 1941 года. НАПОЛЕОН ОБ ОТСТУПЛЕНИИ РУССКОЙ АРМИИ Сам Наполеон не считал причиной неудачи своего похода отступление русской армии. «Отступление Кутузова - это верх бездарности. Нас убила зима. Мы жертвы климата. Если бы хотели завлечь нас внутрь страны, то надо было бы начинать с отступления и не подвергать риску корпус Багратиона, т.е. не держать его войска на слишком близком к границе и, следовательно, растянутом фронте. Не надо было тратить столько денег на постройку карточных домиков на Двине. Не надо было сосредотачивать там столько складов. Русские жили изо дня в день, без определенных планов. Они ни разу не сумели дать сражения вовремя. Я слишком долго оставался в Москве. Если бы я покинул ее через четыре дня после вступления в нее, как я это думал сделать, когда увидел пожар, то Россия погибла бы». Вообще Наполеон был невысокого мнения о русских военачальниках: «Что сделал этот Кутузов? Он рисковал армией под Москвой и несет ответственность за московский пожар. Если бы у русских солдат были другие начальники, то можно было бы повести эту армию далеко»6. Особую роль в национальной мифологии играет представление нации о своей исторической миссии, о своем предназначении, месте в истории. Собственно, история нации - это борьба за свое место среди других наций, за осуществление взятой на себя миссии. Так, Российская империя защищала «братьев по вере» от внешней агрессии. Защитой России пользовались болгары, сербы, армяне и т.д. Иногда эта защита стоила «братьям по вере» суверенитета, но Россия никогда не осознавала себя захватчиком и агрессором. Советский Союз выступал защитником «униженных и оскорбленных» всего мира. Даже воюя в Афганистане, СССР оставался «оплотом мира». В этом нет никакого парадокса. Национальная русская мифология не допускала простого захвата Афганистана. Другое дело - «интернациональный долг». Здесь не случайно слово «долг». Русский человек обязан был защищать афганскую революцию, поскольку его миссия была в том, чтобы нести освобождение «униженным и оскорбленным» всего мира. Точно так же сегодня американские солдаты выполняют свой «демократический долг» в различных частях света. Постсоветская Россия пока не обрела своей миссии и до сих пор пребывает в поиске. Это находит отражение и в противоречивой внешней политике Москвы. С одной стороны, Путин выступает с инициативами вступления России в НАТО, ВТО, создания безвизового режима между странами Европы и Россией. С другой стороны, он выступает против операции США в Ираке, сотрудничает со странами «оси зла», стремится силовым путем восстановить контроль России над Грузией и т.д. Эти две стратегии в принципе несовместимы. Нужно выбирать. Или играть по правилам, принятым на Западе, и интегрироваться с ним, или следовать своим «особым путем». Интеграция с Западом не подкреплена соответствующей политической мифологией, в то время как мифология «особого пути» прочно укоренена в сознании росси-ян. Поэтому скорее всего будет выбран второй путь. Среди национальных российских архетипов особое место занимает архетип «доброго царя». Представление о «царе-батюшке» сформировалось еще на стадии становления монархии в России. «Добрым» царь представлялся потому, что был, говоря словами классика, «страшно далек от народа» во всех смыслах. Непосредственным хозяином и мучителем кре-стьянина был помещик, в то время как царь олицетворял далекую, какую-то другую и, хотелось верить, более справедливую власть. Мифом о «добром царе» пользовались не только русские монархи. Например, лидер «беспощадного русского бунта» Емельян Пугачев взял на вооружение этот миф, сообразив, какие выгоды он сулит. Пугачев выдавал себя за царя Петра III, за доброго радетеля о нуждах народа, которого свергла с трона коварная жена. Восстановление на троне лже-Петра означало бы восстановление справедливости, и поэтому Пугачев пользовался огромной популярностью. В XX веке развенчание мифа «о добром царе» привело страну к революции. 9 января 1905 года, когда войска расстреляли мирную демонстрацию рабочих, направлявшихся к Зимнему дворцу с петицией к самодержцу, был, на самом деле, расстрелян миф о «добром царе-батюшке». Свидетель тех событий Александр Керенский писал: «События Кровавого воскресенья произвели коренной переворот в мышлении рабочих масс, на которые до этого времени пропаганда действовала слабо. Генерал Трепов и те, кто позволил ему совершить этот безумный акт, разорвали духовные узы, которые связывали царя и простых рабочих»7. С этого момента революционная пропаганда стала захватывать сердца людей, расставшихся со старым мифом и страждущих нового. ИЗ ДНЕВНИКА НИКОЛАЯ II Николай II так и не понял важности событий, вошедших в историю как Кровавое воскресенье. Об этом свидетельствует запись в его дневнике: «9 января. Воскресенье. Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей, Мама осталась у нас на ночь»8. Царь даже не сомневался, что войска должны были стрелять в рабочих. Он не понял, что это был не рядовой разгон демонстрации, а значительное политическое событие. Для него это был всего лишь «тяжелый день». Но ни революция, ни расстрел царской семьи не положили конец мифу о «добром царе». Миф нашел свое новое воплощение в образе «вождя всех времен и народов» Сталина, дни и ночи радеющего о нуждах своих подданных. В российской политической мифологии «добрый царь» всегда окружен злыми и подлыми людьми, которые строят ему козни и наживаются за счет страны. Во времена Московского царства это были «злые бояре», потом помещики, в советские времена - «враги народа». В наше время эта роль отведена «олигархам». Путин с самого начала своего правления удачно вписался в архетип «доброго царя», противостоящего «злым боярам» - «олигархам», чем заслужил пламенную народную любовь. Когда шли «разборки» Кремля с НТВ, при всем сочувствии к журналистам общественное мнение фактически поддержало власти. По той простой причине, что Кремль действовал в рамках национальной мифологии - «добрый царь» Путин наказывал отбившегося от рук «злого боярина» Гусинского. И никакие апелляции к защите «свободы слова» не могли помочь. Демократии в России десять лет, а самодержавию... Стратегическая ошибка «Медиа-МОСТА» состояла в том, что он опирался в своей пропаганде на американскую мифологию, противопоставив ее национальной российской. Естественно, национальный миф оказался сильнее. Национальные мифы обладают сокрушительной силой. Фактически они неистребимы. В советских школах семьдесят лет учили, что цари были плохие, но архетип «доброго царя» продолжал жить. Последние десять лет советский период жизни страны смешали с такой грязью, что казалось, само напоминание о нем должно вызывать у людей дрожь. Но в реальности большинство относится к советскому прошлому с теплотой и сожалеет о распаде СССР. Сколько бы ни писалось о преступлениях советской власти, миф о той великой миссии, которую в те годы взвалил на свои плечи русский народ, оказывается сильнее фактов о расстрелах, пытках, лагерях и т.д. Миф крепко сжал страну в своих цепких объятиях. Миф о государстве Государство - один из самых грандиозных политических мифов. Слово «государство» окружено легендами, предрассудками, нагромождением всевозможных «теорий» и, конечно же, мифов. Это вполне объяснимо. Зарождение и развитие цивилизации было неотделимо от зарождения и развития государства. История человечества - это история государств. Без государства нет истории, нет нации, нет национальной мифологии. Поэтому понятие «государство», отношение к нему населения играют важнейшую роль в истории народа. Сразу оговоримся, что реальное государство (т.е. государственная машина, бюрократия) не имеет ничего общего с субъектом мифа о государстве. Государства, о котором идет речь в мифах, никогда не было и не будет. Хотя бы по той простой причине, что мифологическое государство - существо одушевленное и обожествленное. Вспомним распространенные клише советской пропаганды: советское государство заботилось о пенсионерах, боролось за мир во всем мире, открывало дорогу талантам, защищало рядовых граждан от преступности, карало изменников и предателей, славило героев и т.д. Таким образом, государство было всегда в действии, на страже интересов своих граждан. Но это не герой-одиночка, а скорее некая сверхъестественная, божественная сила. Сверхъестественная природа советского государства подкреплялась культом Ленина. Мавзолей служил храмом, освящавшим советскую власть. Государство - это миф, являющийся краеугольным камнем национальной мифологии. Бюрократическая машина мифом не является. Это именно машина, которая живет по своим собственным законам. Но это не законы мифа. Разрушение мифа о государстве лежит в основе всякой революции. Так, большевики во главе с Лениным шли к власти под лозунгом уничтожения государства как машины угнетения. Они смогли подорвать веру в божественное происхождение власти царя. Государство перестало быть мифом, став машиной. А пролетарии воспринимали машину как средство угнетения и эксплуатации. Самодержавие утратило свою легитимность. Однако когда большевики пришли к власти, то им понадобились новые мифы. Революция является отрицанием мифа, восстанием против него. «Революция - это своего рода катартический акт, в котором делается явной наполненность мира политикой; она делает мир, и весь ее язык функционально поглощен этим деланием. Создавая слово полностью, от начала до конца политическое (в отличие от мифа, чье слово является изначально политическим, в итоге же природным), Революция тем самым исключает миф. Революция тождественна отсутствию мифа». Таким образом, революция разрушает мифы и облегчает задачу захвата власти. Но удерживать власть уже невозможно без новых мифов, без новых оснований легитимности. Революция таковых не предоставляет. В отсутствие новой политической мифологии революционное правительство может удерживаться у власти лишь с помощью террора, как это было в годы Французской революции и в первые годы после Октября. Поэтому для укрепления новой власти необходимо остановить стихию революции. Сделать это можно только с помощью мифа. Миф делает мир неподвижным, в то время как революция абсолютизирует перемены и движение. Например, Наполеон смог победить революцию с помощью на-ционального мифа; Сталин создал культ Ленина, тем самым возродив мифологию наместнической власти, и т.д. «Демократическая революция» в России также сопровождалась разрушением мифа о советском государстве. После установления в 1993 году нового политического режима государство создало класс, который должен был послужить ему опорой, - олигархов. Но олигархи не могли стать охранителями устоев новой России. Они продолжали революционную ломку общества. Олигархи взяли на себя функцию преобразования окружающего мира, добивания советского мифа. Апофеозом их деятельности стал 1996 год. Однако, разрушив старые мифы, они не создали новых. Власть Ельцина день ото дня теряла легитимность. Поэтому назрела необходимость в свертывании революции и возрождении мифа о государстве. На этой волне к власти пришел Путин. Для утверждения новой государственной мифологии необходимо было покончить с жреческой кастой, которая осуществляла идеологический демонтаж государства. Этой кастой были олигархические медиаимперии. Наиболее крупными и влиятельными из них были империи Гусинского и Березовского. Поэтому сразу после инаугурации Путина власть «наехала» на «МедиаМОСТ». Была объявлена война средствам массовой информации, которые подрывали миф о государстве. Выдвинувшая Путина «семья» намеревалась осуществить проект создания бюрократического государства. Была предпринята попытка выстроить адекватную мифологию. Мифология бюрократического строя «складывается из двух оснований: 1) реального и эксклюзивного профессионального преимущества бюрократии перед другими элитами и 2) абсолютизации-обожествления этого преимущества вплоть до обожествления государства и самих символов государственности. Соединение этих двух оснований оправдывает для общественного сознания суверенность и неподотчетность бюрократии народу и вечность ее корпоративного права на власть». Верховным символом бюрократической иерархии является глава государства, который также обожествляется. «Обожествление» Путина происходило на фоне «обожествления» государства. Понятие «государство» было провозглашено высшей ценностью, на которую никому не будет отныне позволено покушаться. Путин стал главой и защитником государства. Однако абсолютизация государства выгодна не только бюрократии. «Миф о государстве» пытается использовать в своих интересах и военная корпорация (так мы будем именовать «силовиков» в окружении Путина, не проводя различий между военными и спецслужбами). Бюрократии довольно сложно сдержать напор военных. «В отношениях с другими эли-тами бюрократия легко поглощает жреческую корпорацию, но остается практически не защищенной от военной аристократии, особенно при наличии внешних угроз. В экономической сфере бюрократия безнадежно проигрывает олигархии при хотя бы относительной политической стабильности, и потому - при угрозе от военной аристократии - бюрократия способна сохранить статус правящей элиты только в союзе с олигархией». Российская «военная аристократия» стремится перехватить инициативу у бюрократии, конструируя внешние угрозы. Самым ярким примером является обострение конфликта с Грузией. 11 сентября 2002 года Путин в своей резиденции «Бочаров ручей», после совещания с «силовиками», выступил по телевидению с обращением, в котором пригрозил Грузии нанесением бомбовых ударов по ее территории в том случае, если она не покончит с боевиками в Панкисском ущелье. Беспрецедентная пропагандистская кампания, которая развернулась после выступления президента, преследовала цель не только надавить на Грузию, но и создать ощущение внешних угроз для России внутри страны. Радикальным выразителем олигархических кругов является опальный олигарх Борис Березовский. Он создал партию «Либеральная Россия» и ведет игру на подрыв возрождающегося мифа о государстве, сделав мишенью своей критики «чекизм» Путина. Фактически Березовский ведет революционную деятельность. Не случайно он сам себя срав-нивал с Лениным в изгнании, а свою партию с партией большевиков. Его цель - не допустить воссоздания мифа о государстве. В то же время он сам превращается в мифологического персонажа. Первым шагом к этому стал фильм «Олигарх», повествующий о нелегкой судьбе человека, желающего быть свободным в России и ведущего войну с Кремлем, т.е. с государством. Этот фильм является первым шагом к превращению Березовского в миф, в символ либерализма по-русски. Таким образом, в России не просто идет процесс восстановления мифа о государстве. Идет борьба нескольких мифологических конструкций, которыми прикрываются конкурирующие элиты. Бюрократическая корпорация создает свою государственную мифологию, «силовики» свою. Олигархам выгодней либеральная мифология. Центральной фигурой всех трех конструкций является президент Путин, предстающий перед народом в образе сверхчеловека, героя. В конечном итоге, та элитная группировка, которая склонит его на свою сторону, сможет окончательно утвердиться у власти. Но для этого надо выиграть войну мифов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

    Понятие, виды и функции политического мифа, его технологические характеристики. Компоненты русского национального мифа. Историческая практика использования мифологии в качестве политического инструмента. Процессы мифотворчества современной России.

    курсовая работа , добавлен 17.12.2011

    Понятие и общая характеристика политического менеджмента. Политическая коммуникация как центральная часть политико-технологического процесса. Политическая культура, ее понятие, сущность, классификация и роль в жизни общества и политическом процессе.

    курсовая работа , добавлен 25.12.2009

    Сущность и основополагающие черты политического режима, его особенности и принципы построения. Разнообразие политических режимов в современном мире, их отличительные признаки и направленность. Характеристика и виды демократического политического режима.

    реферат , добавлен 22.11.2009

    Определение политического мифа, его виды, свойства, психологические предпосылки возникновения. Мифотворчество как социальный процесс, его специфические субъекты, функциональные механизмы создания и распространения мифов в политическом пространстве.

    реферат , добавлен 27.07.2010

    Пространство политики как активное пространство мифов. Общая схема психологических основ мифологического сознания и поведения. Изучение особенностей формирования индивидуального и коллективного мифологического сознания, эмоционально-чувственный аспект.

    контрольная работа , добавлен 13.09.2012

    Понятие политического мифа. Основные свойства и характеристики политического мифа. Структура национальной мифологии, история ее зарождения. Проблема формирования мифологии нации, роли участников мифотворчества. Социалистический миф в современной России.

    реферат , добавлен 21.05.2016

    Политический имидж как сложившийся в массовом сознании эмоционально окрашенный образ политического лидера. Составляющие, психологическое содержание и условия формирования эффективного политического имиджа. Психологические модели политического имиджа.

    реферат , добавлен 28.09.2010

    Структурные элементы и обязанности политической системы. Формы правления. Понятие и структура политического режима. Коммунистический тоталитаризм в СССР. Признаки авторитарного государства. Модели и черты демократии. Принципы правового государства.

    презентация , добавлен 18.03.2014