Donald Eric Broadbent (May 6, 1926 - April 10, 1993) was an influential British experimental psychologist , most famous for his work on attention . Broadbent helped nurture what was then the infant field of psychology in England, becoming famous worldwide for his groundbreaking theories and experimental work. His 1958 publication Perception and Communication was radical in its approach, taking the new field of information processing to model unobservable mental processes in a time when Behaviorism was dominant. His career and research work bridged the gap between the pre-Second World War approach of Sir Frederic Bartlett and its wartime development into applied psychology, and what from the late 1960s became known as cognitive psychology.

Broadbent"s influence continues not just through his theories, which as he expected have been modified greatly through further research, but through his influence on numerous students and colleagues. His philosophy, scientific rigor, and good character impressed and inspired many to work towards the solution to real human problems even when they appear intractable. Broadbent joins the ranks of those who have contributed to better understanding of human nature.

Life

Donald Broadbent was born on May 6, 1926 in Birmingham, England . His family was quite well off financially. However, this changed when he was 13 and his parents divorced and his home moved to Wales. He won a scholarship to the prestigious Winchester College, an English independent school and completed his schooling there.

As a boy he was fascinated by flying, and at age 17 he volunteered to join the Royal Air Force (RAF). During his time in the RAF, he observed communication difficulties often arose from psychological , not physical, causes. In particular, he noticed that inefficient processes of attention , perception , and memory led to problems, rather than failures of technical equipment. An anecdote he often told to illustrate the importance of psychological processes in practice was recounted by his long-time colleague, Dianne Berry:

The AT6 planes had two identical levers under the seat, one to pull up the flaps and one to pull up the wheels. Donald told of the monotonous regularity with which his colleagues would pull the wrong lever while taking off and crash land an expensive aeroplane in the middle of a field (Berry 2002).

Having made this observation, Broadbent"s interests began to zero in on psychology , rather than his previous interest in the physical sciences. Psychology had the "concrete" quality of the physical sciences but it could also shed light on human problems.

Broadbent spent a short time after the war working in the personnel selection branch of the RAF before beginning his studies at Cambridge "s psychology department. Due to its natural sciences orientation and emphasis on practical application, Broadbent found Cambridge ideal. The department was headed by Sir Frederick Bartlett and was eager to apply newfound cybernetic ideals towards understanding human behavior, especially in terms of control systems, practical problems, and psychological theory in general. Broadbent found his place in the Applied Psychology Unit (APU) which had been set up there in 1944, by the UK Medical Research Council (MRC) on Bartlett"s persuasion.

In 1958, Broadbent became director of the Unit, a position he held for 16 years. Although much of the work of the APU was directed at practical issues of military or industrial significance, Broadbent rapidly became well known for his theoretical work. His theories of selective attention and short-term memory were developed as digital computers were beginning to become available to the academic community, and were among the first to use computer analogies to make a serious contribution to the analysis of human cognition. His 1958 book, became one of the classic texts of cognitive psychology.

In 1974, Broadbent became a fellow of Wolfson College, Oxford University and returned to applied problems. There, together with his colleague Dianne Berry, he developed new ideas about implicit learning from consideration of human performance in complex industrial processes (Berry 2002). He continued this work until his retirement in 1991.

Donald Broadbent died on April 10, 1993.

Work

Donald Broadbent is best known for his contribution to the development of cognitive psychology. His 1958 book, Perception and Communication, has been rated "the single most influential book in the history of cognitive psychology" (Parasuraman 1996). Broadbent was the first person to bring together the work on information processing with the problem of attention , a radical move at a time when Behaviorism was the dominant paradigm in psychology . Broadbent used data from behavioral experiments and inferred (unobservable) functional stages of processing and their order of occurrence from these data. In so doing, he invented the modern study of attention (Berry 2002).

In all his work, Broadbent never abandoned practical problems. For example, he studied problems caused by communication with gunnery and air control systems, in which many channels of communication were delivered at one time. His work effectively bridged the gap between the laboratory and the field, constantly working on topics that had significance for people and society.

Broadbent contributed both experimental methods and theory to the world of psychology. His best known, and still widely used, method is the dichotic listening experiment, and his filter model of attention is his best known theory. Both were developed during his time at the Applied Psychology Unit in Cambridge University .

Dichotic listening experiments

Although most people spend their lives surrounded by many different types of stimuli, they cannot respond to or describe the majority of them. A practical example of this is found in the "cocktail party effect," described by Colin Cherry (1953) as the ability to focus one"s listening attention on a single talker among a mixture of conversations and background noises, ignoring other conversations. Cherry conducted experiments in which subjects were asked to listen to two different messages from a single loudspeaker at the same time and try to separate them, repeating one but not the other, known as a "shadowing" task. His work revealed that our ability to separate sounds from background noise is based on the characteristics of the sounds, such as the gender of the speaker, the direction from which the sound is coming, the pitch, or the speaking speed. When the messages were similar in these characteristics subjects were unable to complete the task successfully.

Broadbent extended this work by devising what is known as the "dichotic listening" experiment. In these studies, subjects were asked to listen to and separate different speech signals presented to each ear simultaneously (using headphones). For example, in one experimental setup, three pairs of different digits were presented simultaneously, three digits in one ear and three in the other. Most participants in the study recalled the digits ear by ear, rather than pair by pair. Thus, if 496 were presented to one ear and 852 to the other, the recall would be 496-852 rather than 48-95-62.

From the results of such experiments, Broadbent suggested that "our mind can be conceived as a radio receiving many channels at once." The brain separates incoming sound into channels based on physical characteristics (such as location).

Other experiments were concerned with the subject"s ability to answer one of two questions posed at the same time. Subjects with advance knowledge of which question they should attend to scored around 48 percent accuracy. Those informed after the questions had been given had almost no success:

The present case is an instance of selection in perception (attention). Since the visual cue to the correct voice is useless when it arrives towards the ends of the message, it is clear that process of discarding part of the information contained in the mixed voices has already taken place…It seems possible that one of the two voices is selected for response without reference to its correctness, and that the other is ignored… If one of the two voices is selected (attended to) in the resulting mixture there is no guarantee that it will be the correct one, and both call signs cannot be perceived at once any more than both messages can be received and stored till a visual cue indicates the one to be answered (Broadbent 1952).

Filter model of attention

Broadbent developed his theory of selective attention based on his and other researchers" experimental findings using the information processing model. The major points of his filter theory can be summarized as follows:

• Stimuli presented at the same time are held in a short-term sensory buffer. Information can be retained there for a short period before being processed; after that it disappears from the processing system.
• A filter selects one of the inputs on the basis of its physical characteristics, passing it through a limited capacity channel for further processing.
• The input selected by the filter is analyzed for semantic content (meaning) and comes into conscious awareness.
• Any stimuli not selected by the filter do not receive this semantic analysis and never reach conscious awareness.

This theory provides an explanation of the "cocktail party" phenomenon, since the voice that a person is attending to has different physical characteristics from those of other people in the room. No semantic analysis is necessary to differentiate them. It also explains both Cherry"s and Broadbent"s experimental findings-unattended messages are rejected by the filter and thus receive very little processing.

Later findings, however, raised problems for this "all-or-nothing" filter model. In terms of the cocktail party, hearing one"s name spoken by anyone in the room leads to a switching of attention to that speaker. This implies that the content of the message was analyzed prior to the filtering, which was supposed to occur before such analysis. This paradox did not deter Broadbent, and he accepted such data as reason to revise his theory (Craik and Baddeley 1995). His second book on the topic, Decision and Stress (1971) began with his filter model and was modified "to accommodate new findings that the model itself had stimulated" (Massaro 1996). This was typical of Broadbent"s approach to scientific research-he regarded all theories as temporary accounts of the current information, likely to need revision and improvement when new data emerged.

Legacy

A lecture in Broadbent"s honor is given every year at the annual conference of the British Psychological Society. Broadbent gave the inaugural lecture in 1991. After his death in 1993, tributes and biographical acknowledgments were written in his honor. A special issue of Applied Cognitive Psychology, edited by his long time colleague, Dianne Berry, was written to commemorate his contributions (Berry 1995).

Broadbent is credited with being a major force in the development of cognitive psychology, particularly the study of attention . His 1958 book, Perception and Communication, is a classic that continues to inform the area today.

Broadbent’s contributions to experimental psychology were noteworthy not only for research on attention, but because they also contributed to belief in the need for societal relevance in research-that is, practical application. He believed wholeheartedly that research should not be driven solely by theory but should be guided by important practical problems, and conversely that experimental results should be used to modify theories (Parasuraman 1996). In addition, his informal speaking style and use of commonplace analogies to represent complicated ideas made him memorable to society as a whole, allowing people of all walks of life access to his theories. As noted by Craik and Baddeley (1995), Broadbent’s "psychology was intended for society and its problems, not merely for the dwellers in ivory towers."

His influence continues not just through his work but through the influence he had on numerous students and colleagues. He is remembered for the unmistakable image that he projected of himself, as “the man, the scholar, the scientist, the philosopher of science, and of his commitments to empirical psychology, to explicit models or theories, and to the application of psychological knowledge to real-word problems” (Massaro 1996). Unfailingly polite, helpful, and tolerant of the most naive questions posed by students, Broadbent was always approachable and generous with his time (Berry 2002). Yet he made a powerful impression on those who knew him, inspiring in them the conviction that good science would lead to solutions to real human problems.

Major works

• Broadbent, Donald E. 1952. Listening to one of two synchronous messages. Journal of Experimental Psychology 44: 51-55.
• Broadbent, Donald E. 1958. Perception and Communication. Elsevier Science Ltd. ISBN 0080090907 .
• Broadbent, Donald E. 1961. Behavior. Basic Books. ISBN 0465005993 .
• Broadbent, Donald E. 1962. Attention and the perception of speech Scientific American 206: 143-51.
• Broadbent, Donald E. 1971. Decision and Stress . Academic Press. ISBN 978-0121355500
• Broadbent, Donald E. 1973. In Defense of Empirical Psychology . Methuen young books. ISBN 041676780X .
• Broadbent, Donald E. 1993. The Simulation of Human Intelligence (Wolfson College Lectures) . Blackwell. ISBN 0631185879 .
• Broadbent, Donald E., and James T. Reason (eds.). 1990. Human Factors in Hazardous Situations . Oxford University Press. ISBN 019852191X .
• Pribram, Karl H., and Donald E. Broadbent (eds.). 1970. Biology of Memory . Academic Press, 1970. ISBN 0125643500 .

References

• Baddeley, Alan, and Lawrence Weiskrantz (eds.). 1995. Attention: Selection, Awareness and Control. A Tribute to Donald Broadbent . Oxford University Press. ISBN 0198523742 .
• Berry, Dianne C. (ed.). 1995. Special Issue: Donald Broadbent and Applied Cognitive Psychology. Applied Cognitive Psychology 9(7): S1-S215.
• Berry, Dianne. 2002. Donald Broadbent. The Psychologist (15)(8) (August 2002): 402-405. Retrieved October 20, 2008.
• Cherry, Colin E. 1953. Some experiments on the recognition of speech with one and two ears. Journal of the Acoustical Society of America 25: 975-979.
• Craik, Fergus I. M. 2000. Broadbent, Donald E. Encyclopaedia of Psychology 1: 476-477.
• Craik, Fergus I. M., and Alan Baddeley. 1995. Donald E. Broadbent (1926-1993). American Psychologist 50(4): 302-303.
• Hothersall, David. 2003. History of Psychology . McGraw-Hill. ISBN 0072849657 .
• Massaro, D. W. 1996. Attention: Yesterday, Today and Tomorrow. 109(1): 139-150.
• Moray, N. 1995. Donald E. Broadbent: 1926-1993. American Journal of Psychology 108: 117-121.
• Parasuraman, Raja. 1996. Profiles in Psychology: Donald Broadbent. C S L Notes 20. Retrieved September 8, 2008.

Credits

New World Encyclopedia writers and editors rewrote and completed the Wikipedia article in accordance with New World Encyclopedia standards . This article abides by terms of the Creative Commons CC-by-sa 3.0 License (CC-by-sa), which may be used and disseminated with proper attribution. Credit is due under the terms of this license that can reference both the New World Encyclopedia contributors and the selfless volunteer contributors of the Wikimedia Foundation. To cite this article for a list of acceptable citing formats.The history of earlier contributions by wikipedians is accessible to researchers here:

• Donald_Broadbent history

The history of this article since it was imported to New World Encyclopedia :

Note: Some restrictions may apply to use of individual images which are separately licensed.

Интерес к селективной функции внимания нашел свое отражение как в классической психологии сознания (В. Джеймс), так и в современной когнитивной психологии (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. Дойч и Э. Дойч).

Теория внимания В. Джеймса

Американский философ и психолог Вильям Джеймс характеризовал сознание четырьмя основными свойствами: индивидуальностью, непрерывностью, изменчивостью и избирательностью. Именно с последним из указанных свойств он связывал явление внимания: "Находясь под постоянным наплывом все новых и новых впечатлений, проникающих в область наших чувств, мы замечаем лишь самую ничтожную долю их. Сознательный опыт – ручеек, протекающий по широкому лугу". Джеймс считал, что невозможно непрерывно сосредоточивать внимание на неизменном объекте мысли. Однократный акт внимания продолжается не более нескольких секунд подряд. После этого внимание либо отвлекается, либо направляется на иные стороны того же объекта. Данное положение легко проиллюстрировать с помощью двузначных фигур (см. рис. 2.2 "Жена или Теща" в подпараграфе 2.2.2). Если просто смотреть на подобное изображение, Жена и Теща начинают "перемигиваться". Внимание на одном из изображений можно устойчиво удержать только в том случае, когда вы станете определенным образом "развивать" объект внимания, например начнете считать морщины на шее Тещи или ресницы Жены. Именно со способностью постоянно "развивать" объект своего внимания, находить в нем новые стороны Джеймс связывал феномен гениальности. По его мнению, гений способен добиться выдающихся успехов на каком- либо поприще от того, что его занятие ему никогда не наскучивает, он все время воспринимает его по-разному, все более и более вовлекаясь в него. На особую интенсивность внимания выдающихся людей указывал и философ Артур Шопенгауэр: "Талант попадает в цели, в которые простые люди попасть не могут. А гений попадает в цели, которые простые люди не видят".

Джеймс предложил также одну из самых многоаспектных классификаций внимания (табл. 6.1). Он выделили шесть видов внимания по критериям произвольности, направленности (на внешний или внутренний мир субъекта) и способу связи акта внимания с наличным мотивационным состоянием (непосредственно или через ассоциативную связь). Заметим, что произвольное внимание всегда носит опосредствованный характер. Непроизвольное внимание, напротив, может быть как опосредствованным, так и непосредственным. Так, спешащий на работу человек вдруг замирает у витрины магазина, увидев на обложке одного из журналов фотографию девушки, похожей на одноклассницу, в которую он когда-то был влюблен. В этом случае его акт внимания можно классифицировать как чувственное непроизвольное опосредствованное внимание. А когда выпускник института мысленно продумывает порядок разговора с потенциальным работодателем, от успеха которого зависят его дальнейшие служебные перспективы, мы говорим об интеллектуальном произвольном опосредствованном внимании.

Таблица 6.1

Классификация видов внимания но В. Джеймсу

Внимание как фильтр. Теории ранней и поздней селекции

В отличие от теории Д. Канемана, где психика "борется" с ограничениями системы переработки информации, вырабатывая максимально эффективную стратегию распределения ресурса внимания, существует группа теорий, в которых постулируется наличие специального механизма, спасающего психику от перегрузки. Этим механизмом является внимание. Здесь внимание рассматривается как фильтр , который блокирует или ослабляет переработку избыточной информации (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. и Э. Дойч). Центральной при подобном ракурсе рассмотрения становится тематика описания свойств такого фильтра и его местоположения в системе операций переработки информации. Данный подход к вниманию можно назвать структурным.

Теории ранней селекции

То, что внимание действует как фильтр, отсекающий излишнюю в данный момент информацию, было замечено еще В. Джеймсом: "Мы знаем, что можем быть внимательными к голосу собеседника среди гвалта других разговоров, незамечаемых нами, хотя они объективно намного громче, чем та речь, к которой мы прислушиваемся..." Впоследствии данное наблюдение получило название "эффект вечеринки". Интересно, что гость вечеринки не только легко справляется с задачей поддержания разговора, который его интересует, не отвлекаясь на иную звуковую, зрительную и тактильную стимуляцию, но также способен переключиться на "новый канал" информации, если его окликают по имени или соседи но столу начинают обсуждать важную для него тему.

Инжснера-акустика Колина Черри (1953) в первую очередь интересовало, с опорой на какие признаки происходит выделение и удержание одного сообщения в потоке других. В качестве возможных параметров он предположил следующие: пространственную локализацию источника звука, частотные и высотные характеристики звука, синтаксические и содержательные свойства сообщения. Чтобы смоделировать ситуацию вечеринки и проверить свои гипотезы, Черри создал методики избирательного слушания, которыми и по сей день активно пользуются исследователи. Суть данных методик заключается в том, что испытуемым через наушники подается два текста. Текст может подаваться в дихотическом режиме (на один наушник подается один текст, а на второй – другой текст) или в бинауральном режиме (на каждый наушник подаются оба текста одновременно). Испытуемого просят следить за одним из сообщений (релевантный канал), проговаривая его вслух, и не обращать внимания на другое (нерелевантный канал). Черри обнаружил, что, если оба текста читаются одним и тем же диктором с одинаковой громкостью бинаурально, испытуемым требуется около 25 повторений для того, чтобы выделить релевантное сообщение. В том случае, когда сообщения предъявлялись дихотически, испытуемые легко справлялись с задачей с первых попыток. Таким образом, была показана важная роль пространственного фактора в отслеживании и удержании релевантной (т.е. той, на которое обращается внимание) информации.

В другом эксперименте Черри попытался выяснить, что воспринимает испытуемый из нерелевантного сообщения (т.е. на основании каких признаков он способен переключаться с одного сообщения на другое). В то время как испытуемый вторил релевантному сообщению, подаваемому дихотически, нерелевантное сообщение постоянно подвергалось изменениям: мужской голос менялся на женский, запись начинала прокручиваться в обратную сторону, диктор переходил на другой язык, изменялось содержание истории, звучал резкий звуковой тон. После прослушивания у испытуемого спрашивали, заметил ли он что-нибудь необычное в нерелевантном сообщении. Испытуемые замечали только смену голоса и звуковой тон. Тогда был сформулирован тезис о том, что отделение релевантного сообщения от нерелевантного происходит на основе анализа грубых физических характеристик (направление источника звука, громкость, высота, тембр голоса), а свойства более высокого уровня (перцептивные и семантические) не играют здесь какой-либо роли. Исследования Черри легли в основу моделей ранней селекции, в которых постулировалось, что фильтр располагается на входе в систему переработки информации и имеет очень жесткие настройки.

Первую собственно психологическую модель данного типа предложил Д. Бродбент (1958) . В целом соглашаясь с описанием фильтра как устройства, которое жестко отсекает нерелевантную информацию на основе анализа сенсорных признаков, он дал объяснение того, как формируются настройки фильтра. Ведь если бы фильтр нс настраивался определенным образом перед приемом информации, мы бы были вынуждены всю жизнь воспринимать только один тип стимулов, например только женские голоса или только звуки от находящихся справа источников. Бродбент предположил, что фильтр включается не сразу, а только после того как возникает угроза перегрузки блока переработки информации ограниченной емкости. Этот блок находится после системы первичного сенсорного анализа и предназначен для перцептивной обработки поступающей информации. Блок перцептивной обработки может одновременно "впустить" в себя не более шести единиц информации. Как только он оказывается заполненным, включается фильтр, который "впускает" новые порции информации, подобные уже содержащейся в нем. Происходит это по мере продвижения перцептивно обработанной информации вглубь системы. Блок перцептивной обработки в модели Бродбента структурно и функционально схож с подсистемой кратковременной памяти, но обладает более коротким временем хранения информации (см. гл. 8).

Свою гипотезу Бродбент проиллюстрировал с помощью серии экспериментов на "расщепленный" объем памяти. В первой серии испытуемым дихогически с интервалом в 0,5 секунды подавали три нары цифр. Сразу после окончания предъявления их просили назвать услышанные цифры. При свободном отчете испытуемые, во-первых, хорошо справлялись с задачей и, во-вторых, всегда воспроизводили цифры поканально, т.е. сначала они называли те цифры, которые подавались на один наушник, а затем – те, которые подавались на другой. Если же их просили называть цифры в порядке поступления, процент верных ответов резко падал (до 20%). Бродбендт пришел к выводу, что переключение с канала на капал в принципе возможно, но требует времени (примерно 1/3 секунды). Снижение эффективности воспроизведения, по его мнению, связано с тем, что за время отчета информация стирается.

Во второй серии испытуемым по релевантному каналу дихотически подавался ряд из шести цифр. По нерелевантному каналу подавался ряд из двух цифр. Причем цифры могли подаваться одновременно с началом или концом ряда. Потом испытуемых просили воспроизвести цифры, которые они услышали. Оказалось, если подача пары цифр по нерелевантному каналу совпадала с началом релевантного ряда, испытуемые воспроизводили ее только в 25% случаев. Когда же она совпадала с концом ряда, испытуемые могли воспроизвести их в 50% случаев. Рассмотрим, что, по мнению Бродбента, происходит в первом и во втором случае. Если пара цифр, которая подается на нерелевантный наушник, совпадает с началом ряда, испытуемый сначала считывает пару с релевантного канала, потом переключается на нерелевантный канал, а затем снова возвращается к релевантному. На этот момент весь ограниченный объем фильтра уже заполнен. Следовательно, дальше восприниматься будет только та информация, которая согласуется (в данном случае, по пространственному признаку) с последней. Это будет информация с релевантного канала. Нерелевантная пара цифр будет стерта, чтобы освободить место для последней релевантной пары. Результатом становится низкая успешность воспроизведения. Теперь обратимся к ситуации, когда нерелевантная пара появляется в конце. Несмотря на то что фильтр и в этом случае уже заполнен, система ведет себя так, как будто "знает", что сохраненной информации ничего не грозит. Отчет начинается с нерелевантной нары цифр, и конечно, эта пара воспроизводится верно.

Таким образом, Бродбент счел свою исходную модель обоснованной: сначала в блок перцептивной переработки поступает информация как с релевантного, так и с нерелевантного канала, но когда объем информации достигает шести единиц, нерелевантный канал блокируется и информация, которая по нему поступила, остается доступной очень короткий промежуток времени (не более 1/3 с).

Модель аттенюатора А. Трейсман

Представление о жестких свойствах фильтра было вскоре значительно смягчено. В эксперименте Н. Морея (1959) выяснилось, что испытуемые действительно нс реагировали на команды "Остановись!" или "Переключись на другое ухо!", когда они подавались по нерелевантному каналу. Но в том случае, если команды предварялись обращением к испытуемому по имени ("Джон Смит, остановись!" или "Джон Смит, переключись на другое ухо!"), испытуемые их замечали и выполняли.

Американский психолог Анна Трейсман (1964) определила, что условием вторжения сообщения с нерелевантного канала в релевантное сообщение является семантическая связь с содержанием релевантного канала, поэтому вместо модели жесткого фильтра она предложила модель аттенюатора (от фр. attenuer – смягчать, ослаблять). В одном из ее экспериментов испытуемым по нерелевантному каналу с небольшой отсрочкой подавался текст, аналогичный по содержанию релевантному сообщению, но на другом известном испытуемому языке. Испытуемые быстро фиксировали факт тождественности сообщений ("Да ведь это одно и то же!"). В другом опыте по релевантному каналу подавали текст вида: "Гости сидели за три возможности , ожидая ужина", в то время как по нерелевантному каналу подавался текст вида: "Позвольте нам рассмотреть эти обеденным столом объяснения интересующего факта". В результате участники исследования озвучивали "смешанный" текст: "Гости сидели за обеденным столом, ожидая ужина". Интересно, что сами испытуемые не замечали явления "перекреста" сообщений, им казалось, что они продолжают вторить только релевантному каналу.

Таким образом, данные свидетельствовали о том, что нерелевантная информация может подвергаться анализу на уровне значения. Модель аттенюатора, предложенная Трейсман, предполагает, что фильтр, расположенный у входа с систему, не блокирует нерелевантный поток информации полностью, а лишь ослабляет его. Помимо аттенюатора данная модель включает в себя систему словаря, во многом тождественную долговременной памяти, и словарные единицы – понятия, представляющие собой элементы словаря. Основной процесс, от которого зависит судьба информации, попадающей на сенсорные поверхности, – это активация соответствующей ей словарной единицы, т.е. "встреча" стимула со своим психологическим референтом, необходимая для его дальнейшей переработки.

Поясним, как представлен процесс переработки информации в модели Трейсман. После того как поток стимуляции преодолевает аттенюатор, часть сообщений остается в неизменном виде (релевантный канал), а часть ослабляется (нерелевантный канал). Для того чтобы подвергнуться дальнейшей обработке, содержание, поступающее по каналу, должно "встретиться" с соответствующей ему единицей словаря (категорией). Сигнал, идущий по неослабленному релевантному каналу, с максимальной вероятностью "встретит" свою семантическую единицу и подвергнется дальнейшей обработке. Сигналы, идущие по нерелевантным каналам и, следовательно, ослабленные, имеют меньше шансов достичь соответствующих им словарных единиц.

Однако дело не всегда обстоит так просто. Словарные единицы имеют различный порог активации, т.е. могут быть активированы сигналом различной интенсивности. Наглядно можно представить ситуацию так, что различные единицы находятся на разном "расстоянии" от аттенюатора. Например, такие категории, как имя испытуемого, а также то, что связано с его профессией или увлечением, расположены "близко" к аттенюатору, а слова, связанные с травматическим опытом, – "далеко". Поэтому словарным единицам, имеющим минимальный порог активации, достаточно и ослабленного аттенюатором сигнала. Кроме того, Трейсман вводит понятие контекстуального понижения порога активации: единицы, близкие по значению тем единицам, которые уже активированы, как будто "придвигаются" к аттенюатору и в связи с этим становятся легче доступными для активации. Именно с действием контекстуального понижения порога Трейсман связывает описанный выше эффект перекреста содержаний. Механизм работы системы переработки информации в модели А. Трейсман показан на рис. 6.3.

Рис. 6.3.

Таким образом, модель аттенюатора представляет внимание как фильтр с особыми свойствами, который расположен вблизи от входа в систему переработки информации и ограничивает ее поток, для того чтобы избежать перегрузки системы.

Теории поздней селекции: модели Д. и Э. Дойч и Д. Норманна

В 1963 г. Д. и Э. Дойч поставили под сомнение существование механизма ранней селекции. Но их мнению, ограничения в системе переработки информации лежат не на входе, а на выходе из системы, а именно на стадии осознания, принятия решения и ответа. Активизируются все единицы словаря, которые подверглись воздействию, но в связи с различием "реактивности" самих единиц (с какой силой единица отвечает на воздействие) и неоднородностью воздействия всегда только несколько стимулов оказываются "победителями". Они усиливаются фильтром выхода и получают доступ в сознание.

Основные аргументы в пользу модели поздней селекции сводятся к следующему: несмотря на то что информация, поступающая по нерелевантному каналу, не осознается человеком, она влияет на интерпретацию той информации, которая подается по релевантному каналу. Так, Д. МакКей (1973) описал эффект "семантической наводки". Испытуемым по релевантному каналу подавался неоднозначный текст. По нерелевантному каналу время от времени среди других слов подавалось ключевое слово – подсказка. Если бы этот опыт проводился на русском языке, релевантное сообщение выглядело бы, например, так: "В тот день он был не в лучшей форме и поэтому потерял очки". Альтернативными ключевыми словами тогда могли быть "глаза" и "волейбол". Испытуемые из обеих групп не осознавали содержание ключевых слов. Однако, те из них, кому в нерелевантное сообщение включали слово "глаза", чаще понимали основной текст как историю о близоруком человеке, а те, у кого в нерелевантном сообщении присутствовало слово "волейбол", чаще понимали основной текст как описание спортивного матча.

П. Форстер и Э. Гоувер (1978) показали, что воздействие нерелевантного каната проявляется и на уровне физиологических реакций. На предварительной стадии эксперимента у испытуемых вырабатывалась условная реакция на определенное слово (его прослушивание сопровождалось неприятным ударом тока). Затем испытуемых просили повторить нейтральный текст. Время от времени в нерелевантное сообщение вставлялись или само целевое слово, или его синонимы. И в том, и в другом случае испытуемые отвечали на появление этих слов всплеском кожно-гальванической реакции, хотя и не замечали этого. Получалось, что сознание человека как бы "не слышало" целевого слова, но его организм при этом реагировал вполне однозначно.

Д. Норман в 1968 г. дополнил модель Дойчей с помощью "блока уместности". В модели Нормана активация единиц словаря предшествует собственно акту восприятия. Система, таким образом, предвосхищает то, что будет воспринято. "Блок уместности" определяет уровень совпадения стимуляции и ожиданий субъекта и усиливает адекватную информацию. Модель Нормана, как легко видеть, наследует идею преперцепции В. Джеймса и концепцию эффекта волевого внимания Η. Н. Ланге (см. подпараграф 6.2.3). С помощью введения "блока уместности" Норман в первую очередь дает рациональное объяснение проблемы иллюзорного восприятия, когда слишком высокий уровень активации фильтра выхода позволяет системе принять ошибочное решение на основе недостаточной сенсорной информации.

Таким образом, основные отличия между моделями ранней и поздней селекции заключаются в следующем.

• 1. Ранняя селекция: отбор на основе физических признаков и торможение нерелевантного канала на входе в систему.
• 2. Поздняя селекция: отбор на основе значимости и уместности для субъекта и усиление релевантного канала на выходе в сознание.

Теория гибкой и множественной селекции А. Трейсман и концепция системы переработки информации как конгломерата процессов автоматической и контролируемой переработки Р. Шифрина

Предложенная А. Трейсман несколько позднее (1969) теория гибкой и множественной селекции предполагает, что система переработки информации обладает не одним, а множеством фильтров. В отсутствие конкретной задачи переработки информации фильтры находятся в состоянии покоя. Решение задачи происходит путем последовательной переработки информации на различных стадиях, таких как стадия сенсорных признаков, стадия перцептивных признаков и стадия семантических признаков. Впоследствии была предложена и еще одна более высокая стадия переработки информации – стадия самореференции , т.е. анализа информации относительно се личного смысла (см. гл. 8). Какие именно фильтры будут включены на каждой стадии переработки, зависит от условий задачи и состояния испытуемого. Например, если испытуемому требуется отыскать среди нагромождения букв на экране "красную А", на перцептивной стадии обработки должен быть включен только фильтр цвета, который отсеивает все объекты иных цветов. При этом потенциально доступные фильтры размера, ориентации, звучания и т.д. не участвуют в процессе отбора информации. Затем следует активизировать фильтр, который отсеет буквы "не А", оставив только искомый объект. Эксперимент с измерением времени реакции показал, что время, которое затрачивается на решение задач данного типа, линейно зависит от количества параметров, по которым должен быть идентифицирован объект.

Важным достижением модели множественной и гибкой селекции стал отход ее автора от интерпретации фильтра как жесткого механизма "отбраковывания" излишней информации и переход к пониманию многообразия стратегий селекции. Следующий шаг на этом пути сделал Рональд Шиффрин. В 1988 г. он предложил иной вариант "примирения" подходов ранней и поздней селекции. Шиффрин развивал взгляд на психику человека как на совокупность автоматических и контролируемых процессов переработки информации (рис. 6.4).

Автоматические процессы носят экстенсивный характер. Психика человека способна учитывать воздействие огромного количества стимулов, не доводя результаты их переработки до сознания. Действительно, мы принимаем определенные позы, перемещаемся в пространстве, оперируем с так называемыми подпороговыми стимулами, совершенно не осознавая этого. Большая часть информации, переработанной с помощью автоматических процессов, так никогда и не становится достоянием сознания. Автоматические процессы эволюционно более древние, они присущи как человеку, так и животным. Обсуждая автоматические процессы переработки информации, удобнее говорить о фильтрах выхода или применять к ним модели поздней селекции.

Контролируемые процессы переработки информации, наоборот, осуществляются интенсивно. Объем контролируемой переработки крайне ограничен, однако управляемый характер процесса даст значительное преимущество в качестве переработки. Контролируемые процессы связаны с сознанием и вниманием в собственном смысле этого слова, поэтому подобные процессы удобнее описывать с использованием модели ранней селекции.

Рис. 6.4.

Интересным феноменом, демонстрирующим постоянный взаимопереход контролируемых и автоматических процессов, является эффект "выскакивания" (рис. 6.5).

Рис. 6.5. Иллюстрация эффекта "выскакивания" (найдите на рисунке горизонтально расположенную линию)

Показано, что, если целевой стимул отличается от дистракторов (остальных стимулов) только по одному параметру, его обнаружение происходит автоматически и не зависит от количества дистракторов. Представьте, что вам нужно обнаружить девушку в белой блузке на фотографии множества людей в темной одежде. Ощущение такое, что нужный образ буквально "бросится вам в глаза". Если же целевой стимул отличатся от дистракторов по нескольким параметрам (например, нужно обнаружить девушку в белой блузке среди мужчин в белых блузках и женщин в темной одежде), психика будет вынуждена прибегнуть к контролируемому процессу перебора объектов. В этом случае время обнаружения будет расти пропорционально количеству дистракторов.

У. Джонстон и С. Хейнз предложили более общую модель селективности внимания, интегрирующую модели гибкой и множественной селекции, положение Р. Шифрина о разделении контролируемых и автоматических процессов и ресурсную модель Д. Канемана. По их мнению, процесс селекции требует вложения ресурсов, причем ранняя селекция представляет собой стратегию экономного расхода ресурсов, а поздняя селекция – энергоемкую стратегию. Поэтому конкретная стратегия, которую психика выберет для решения задачи, зависит как от свойств самой задачи, так и от дополнительной мощности, доступной в данный момент. Если задача простая и дополнительной мощности много (например, формальный разговор с малозначимым человеком), скорее всего, будет реализована стратегия поздней селекции. Если же задача сложная и дополнительной мощности мало (например, увлекательный разговор, требующий интеллектуальных усилий), психика изберет стратегию ранней селекции. Другими словами, в первом случае вы на самом деле будете воспринимать гораздо больше информации, чем осознаете, а во втором – действительно блокируете постороннюю информацию.

В книге «Восприятие и коммуникация » Д. Бродбент следующим образом изложил основы своей теории:

· во-первых, обработка информации на уровне сознания ограничена пропускной возможностью канала;

· во-вторых, существует фильтр, который обеспечивает селекцию и предохраняет канал от перегрузки.

Э. Трейсман предположила, что каждое знакомое слово хранится в системе долговременной памяти в виде словарной единицы. Вероятности перехода от какого-то слова к другим словам неодинаковы и отражают грамматические и семантические связи, характерные для данного языка. Опознание данного слова в стимульном материале, происходящее по ходу его переработки после фильтра, приводит к активации, то есть возбуждению определенной словарной единицы. В том случае, если сигнал не ослаблен фильтром, ее возбуждение достигает порогового уровня, и эта словарная единица как бы вспыхивает, временно понижая пороги других единиц, с нею связанных. Таким образом происходит предвосхищающая настройка единиц словаря, соответствующая контексту уже воспринятого сообщения. Без такой настройки восприятие и понимание речи будет нарушено. Например, если при разговоре с иностранцем на русском языке, вы неожиданно перейдете на его родной язык, то на какой-то момент приведете его в полное замешательство.

Модели ранней селекции (Бродбент, Трейсман):

1. Бродбент (1957): модель системы переработки информации в нервной системе человека – дана в виде механических устройств. Суть: ЦНС – это канал передачи информации, с ограниченной пропускной способностью! (емкостью). Т.е. возможности человека ограничены! - порядка 10 бит/сек (ед-ца информации) Пре­вышение этого предела - резкое увеличение ошибок. Итак, модель передачи информации у человека: 1 вариант включает 2 стадии переноса информации. Стимуляция от многих источников, поступает на первую стадию переработки (S). Все поступающие сообщения проходят ее одно­временно и беспрепятственно. Вторая, более поздняя стадия Р (Perception - восприятие) может в данный момент пропустить без ошибок и потерь только одно сообщение. Здесь возможна лишь последователь­ная, поочередная переработка других, одновременно поступающих сообщений. Т.о., эф­фективная работа системы в целом предполагает от­бор одного сообщения или канала информации среди многих других в пункте перехода от первой стадиико второй (канал – это проводник или путь пе­реноса сенсорных сообщений такого класса, кото­рый может быть отвергнут или отобран для дальней­шей переработки). В ранней модели Д.Бродбента ка­налы образуются на стадии сенсорной параллельной переработки. Т.е. S - стадия сенсорной, параллельной переработ­ки -–там и существует селекция на основе физических признаков (т.е. в слуховой модальности есть каналы мужского и женского го­лосов; каналы информации, идущей слева или спра­ва; каналы тихой и громкой речи, в зрительной модальности - кана­лы восприятия, направления и удаленности источника стиму­ляции, цвета, яркости и т.д.), дальнейшая переработка идет в системе Р.

Окончательный вариант модели: На первом этапе одновременно перерабатывается и хранится (око­ло 2 сек.) вся входная информация - выделяются физические признаки, разли­чающие отдельные каналы поступ­ления информации. Потом идет фильтр , за ним буферный блок крат­ковременного хранения сырых сен­сорных данных (он соответствует каналу ограниченной про­пускной способности в ранней модели) Опознание объектов или анализ значения вербального мате­риала происходит на второй стадии , то есть в систе­ме Р с ограниченной пропускной способностью. Фильтр защищает эту систему от перегрузки, пере­крывая входы всех, кроме одного, релевантного, ка­налов стимуляции.

Итак, внимание, по Д.Бродбенту, выполняет функцию селекции и представляет собой специаль­ный механизм (фильтр), расположенный на ранней стадии приема и переработки информации. Поэтому данную теорию внимания называют моделью ран­ней селекции.

2. Модель ранней селекции Трейсман : разрабатывая теорию фильтра она открыла, что временная емкость сис­тем хранения информации на сенсорной (предвнимательной) и перцептивной стадиях различна! Трейсман дихотически предъявляла один и тот же текст, но со сдвигом в несколько секунд. Испы­туемых просили внимательно отслеживать, то есть вторить, сообщение, идущее по релевантному кана­лу. Если вторимое сообщение опережало нерелевантное более чем на 10 с, то испытуемый ничего не мог сказать о характере нерелевантного текста. При постепенном уменьшении интервала запаздывания нерелевантного текста относительно релевантного до 5-6 с он вне­запно останавливался, восклицая: "Они же одина­ковые!". Если же испытуемый вторил текст, идущий позади нерелевантного, то также замечал их иден­тичность, но при сдвиге в 1-2 с.

Трейсман пересмот­рела кон­цепцию ранней селекции Бродбента. По Трейсман, пос­ле анализа всей поступающей стимуляции на пер­вой сенсорной стадии оба сообщения поступают на фильтр. Основываясь на определенном физическом признаке, фильтр ослабляет интен­сивность нерелевантных сигналов (а не блокирует, как у Бродбента!) и свободно пропускает сигналы релевантного канала. Т.о., нерелевантная стимуляция может быть переработа­на и в большей степени, а в исключительных случаях и полностью, но только в той ее части, которая соответствует настройкам ряда механизмов опозна­ния.

Несмотря на указанные отличия, модель Э. Трейсман идеи Д. Бродбента относительно функции, места и механизма отбора: селек­ция нужна для предотвращения перегрузки системы восприятия, она происходит на ран­ней стадии переработки стимуляции и осуществля­ется путем фильтрации.

22. Теории поздней селекции по Д. Бродбенту (не уверена в правильности!)

ТЕОРИИ ПОЗДНЕЙ СЕЛЕКЦИИ

Параллельно и в полемике с теориями раннего отбора в когнитивной психологии возникает и разрабатывается альтернативный взгляд на место селекции в последовательности процессов переработки информации. Кроме того, расширяется представление о процессе селекции в целом. Дополнительно к фильтрации вводятся процессы классификации и категоризации. Процесс классификации происходит на выходе канала ограниченной емкости. Он заключается в настройке системы в пользу определенных ответов. Третий, и последний, процесс селекции Д. Бродбент называет категоризацией. Он включает в себя как настройку входа системы, так и ее выхода. Настройка выхода, подобно процессу классификации, означает увеличение склонности к ответу или группе ответов определенного вида. Настройка входа заключается в сокращении количества различаемых признаков. Экономия, то есть разгрузка канала ограниченной емкости, получается при действии любого из трех указанных механизмов селекции. Более всего эффективна стратегия фильтрации. Процессы же классификации и особенно категоризации менее эффективны, но зато чаще используются в повседневных ситуациях. Общая стратегия переработки информации может включать в себя комбинацию фильтрации и, например, классификации. Данные исследований, противоречащие его ранним представлениям, Д. Бродбент объясняет важным, но ранее не учитываемым различием экспериментальных инструкций

Большая психологическая энциклопедия

Бродбент (Broadbent) Дональд Эрик

(6.05.1926 Бирмингем, Англия - 1993, Оксфорд, Англия) - английский психолог.

Образование получил в Кембридже. С 1958 г. - директор Исследовательского центра прикладной психологии при Совете по исследованиям в области медицины. В 1965 г. защитил докторскую диссертацию по естественным наукам в Кембриджском университете.

Занимался проблемами психологии восприятия и принятия решений. Отказавшись от использования схемы стимул-реакция, стал активно использовать кибернетические понятия. Автор одной из ранних теорий селективного внимания, которая получила название "модели с фильтрацией".

Рercetiоn and Communication. L., 1958;

Behaviоr. L., 1961; Human response to classes of stimuli // Nature. 1962, N 193 (et Gregory M.) Advancement Science. L., 1967; Decision and Stress. L., 1971; Установка на стимул и установка на ответ: два вида селективного внимания // (Ред.) Леонтьев А.Н., Пузырей А.А., Романова В.Я. Хрестоматия по вниманию. М. Изд. Мос. Унив., 1976

• - английский актер и театральный менеджер...

  Шекспировская энциклопедия

• - английский актер. Среди его шекспировских ролей: Ромео, герцог Йоркский, Мальволио, Генрих VIII , Бенедикт, король Лир, Отелло...

  Шекспировская энциклопедия

• - английский психолог. Образование получил в Кембридже. С 1958 г. - директор Исследовательского центра прикладной психологии при Совете по исследованиям в области медицины...

  Психологический словарь

• - Джексон Дональд де Авила - американский психиатр и психоаналитик. Психоаналитическое образование получил в г. Честнут Лодж, шт. ...

  Психологический словарь

• - американский психолог. Профессор Калифорнийского университета. Специалист в области психологии восприятия, памяти, внимания...

  Психологический словарь

• - Хебб Дональд - канадский психолог. Окончил университет Мак - Гилла в Монреале, получил степень магистра искусств...

  Психологический словарь

• - американский писатель. Смелый экспериментатор, ярчайший представитель "черного юмора" - неоавангардистского направления в современной американской прозе. Родился 7 апреля 1931 в Филадельфии...

  Энциклопедия Кольера

• - американский психолог. Биография. Профессор Калифорнийского университета. Исследования. Специалист в области психологии восприятия, памяти, внимания, познания. Сочинения. Memоry and Attentiоn. N.Y., 1969...

  Большая психологическая энциклопедия

• - или Уоллес - английский писатель о России; род. в 1841 г. в Шотландии; изучал правоведение в Эдинбурге, Париже, Берлине и Гейдельберге...
• - английский писатель о России; род. в 1841 г. в Шотландии; изучал правоведение в Эдинбурге, Париже, Берлине и Гейдельберге...

  Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона

• - имя 8 шотландских королей; из них первые четыре принадлежат легендарному периоду. 1) Д. I несчастливо сражался с императ. Септимием Севером...

  Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона

• Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона

• - американский писатель; родился в 1822 г.; был консулом в Венеции. Под псевдонимом Ik. Marvel М. напечатал: "Fresh gleanings" и "Reveries of a bachelor" ...

  Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона

• - ВАН-СЛАЙК Дональд Декстер - американский биохимик и химик-аналитик. Основные труды по созданию методов анализа...
• - Ду́глас Дональд Уилс, американский авиаконструктор и предприниматель. С 1916 главный инженер фирмы «Гленн Мартин», где руководил разработкой бомбардировщика МВ-1...

  Большой энциклопедический словарь

• - Са́зерленд Дональд, американский актёр. Работал в театрах Канады, США, Великобритании и на английском ТВ. В кино с середины 60-х гг.: фильмы «M. A. S. H.» , «Клют», «День саранчи», «Казанова Феллини»,...

  Большой энциклопедический словарь

"Бродбент (Broadbent) Дональд Эрик" в книгах

16 ДОНАЛЬД ДЖЕФФ ЭНДРЮС